Zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2010/10902 Esas 2013/118 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/10902
Karar No: 2013/118
Karar Tarihi: 10.01.2013

Zimmet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2010/10902 Esas 2013/118 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu ceza davasında sanık zimmet suçundan mahkûm olmuştur. Mahkeme, sanığın cezasının nevi ve miktarına göre koşulları bulunmadığı gerekçesiyle sanık müdafaının duruşmalı inceleme istemini reddetmiştir. Ancak mahkeme, cezanın infazından sonra başlamak üzere sanığın yetki kötüye kullanımı suçu nedeniyle yasaklanması gereken hak ve yetkilerinin kullanılmamasına karar verilmemesi nedeniyle kararı temyiz etmemiştir. Mahkeme, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması nedeniyle suçun işlendiğini tespit etmiştir. Mahkeme, soruşturmanın kanuna göre yetkili mercilerce suç şüphesinin öğrenilmesinden iddianamenin kabulüne kadar geçen evreyi ifade ettiğini belirtmiştir. Soruşturmanın başlaması Pazarcık Kaymakamlığı'nın Cumhuriyet Başsavcılığına müracaatı üzerine olmuştur. Mahkeme, soruşturma başlamadan önce sanığın zimmetine geçirdiği para miktarını idari tahkikat sırasında ödediği gerekçesiyle cezanın indirimi yapılması gerektiğine hükmetmiştir. 5237 sayılı TCK'nın 248/1. maddesi uyarınca ceza 2/3 oranında indirilmiştir. Mahkeme, kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle hükmü bozmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a, 53/5, 248/1 ve 248/2 maddeleri, CMK'nın 2/e, 158/1, 160, 318 ve 321 madd

5. Ceza Dairesi 2010/10902 E. , 2013/118 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet
...

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Hükmolunan cezanın nev’i ve miktarına göre koşulları bulunmadığı da nazara alınarak sanık müdafiin süresinden sonra vaki duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Suçun 5237 sayılı TCK"nın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesi gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
CMK"nın 2/e, 158/1 ve 160. maddelerine ve Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 17/10/2006 gün 2006/5-165-213 sayılı Kararına göre soruşturmanın, “kanuna göre yetkili mercilerce suç şüphesinin öğrenilmesinden iddianamenin kabulüne kadar geçen evreyi” ifade ettiği ve soruşturmanın Cumhuriyet Başsavcılığı veya kolluk makamlarınca suçun işlendiğinin öğrenilmesiyle başlayacağı ve soruşturmanın da 05/03/2007 tarihinde Pazarcık Kaymakamlığının Cumhuriyet Başsavcılığına müracaatı üzerine başladığı dikkate alınarak, sanığın zimmetine geçirdiği kabul edilen 11.087,50 TL"yi soruşturma başlamadan önce idari tahkikat sırasında ödediğinin anlaşılması karşısında, verilen cezadan 5237 sayılı TCK"nın 248/1. maddesi uyarınca 2/3 yerine, 248/2. maddesiyle 1/2 oranında indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
.../...

-2-
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...