MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerinde enerji nakil hattı görülen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerinde enerji nakil hattı görülen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu ... ilçesi, ...mahallesi, 6686 ada 1 parsel sayılı taşınmazın değerlendirme tarihi itibariyle arsa olarak kabulü ile emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen irtifak bedeli karşılığının davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmaza 04/11/1983 tarihinden önce el atıldığından, maktu harç ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)Harca ilişkin A bendinin 2.fıkrası ve B bendinin 2.fıkrasının çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 27,70 TL karar ve ilam harcının peşin alınan harçtan mahsubu ile Hazineye gelir kaydına, mahsup edilen 27,70 TL harcın davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, istek halinde yatırılan fazla harçların yatıran tarafa iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
b)Vekalet ücretine ve yargılama giderlerine ilişkin C bendinin çıkartılmasına, yerine (Davacı tarafça yapılan 2.579,50 TL yargılama giderinin ve 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/07/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.