MAHKEMESİ : Tavas Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/07/2014
NUMARASI : 2014/18-2014/205

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kiracı tarafından açılan 7350 TL tazminatın tahsiline ilişkindir. Mahkeme davanın kısmen kabulü ile 1837.50 TL"nin davalıdan tahsiline karar vermiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiş
1-6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 14.7.2004 tarih, 5219 sayılı kanunla değişik 427.maddesi ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2.3.2005 tarih ve 9-82 esas ve 126 karar sayılı ilamı uyarınca temyiz konusu tazminat hüküm tarihinde 1.890 -TL’nin altında bulunduğundan hükmün kesin olması nedeniyle davalının temyiz isteminin REDDİNE,
2- Dosya kapsamına, toplanan delillere, bozma gereklerine uygun şekilde karar verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının hükmün esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
3- Davacının yargılama giderlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince;
HMK"nın 405. maddesinde "" Delil tespiti dosyası, asıl dava dosyasının eki sayılır ve onunla birleştirilir. Asıl davanın taraflarından her biri, iddia veya savunmasını ispat için bu tutanak ve raporlara dayanabilir "" düzenlemesi 326. maddesinde Kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir, Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır "" hükmü bulunmaktadır. Mahkemece davacının davasının kısmen kabulüne karar verildiği halde yargılama giderlerinden olduğunda kuşku bulunmayan tespit giderlerinin yargılama giderlerine dahil edilip bu kalem giderler hakkında hüküm kurulmaması yine dairemizin bozma kararından sonra yapılan bir kısım masraflar (ek bilirkişi ücreti gibi) hakkında da hüküm kurulmaması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz konusu tazminat karar tarihinde 1390 TL"nin altında bulunduğundan hükmün kesin olması sebebiyle davalının temyiz itirazının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının hükmün esasına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, 3 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının yargılama giderlerine ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 26.01.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.