16. Hukuk Dairesi 2015/9060 E. , 2016/5101 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 272, 303, 105 ada 1, 108 ada 8 ve 114 ada 12 parsel sayılı taşınmazlar davalı ..., 101 ada 465, 468, 470 ve 483 parsel sayılı taşınmazlar davalı ..., 101 ada 467, 469, 482 ve 111 ada 64 parsel sayılı taşınmazlar davalı ..., 105 ada 3 parsel sayılı taşınmaz davalı ..., 101 ada 112, 102 ada 65, 108 ada 1, 7, 17, 109 ada 31, 33 ve 111 ada 63 parsel sayılı taşınmazlar ise eşit paylarla davalılar ..., ... ve ... adına paylı tapu kayıtları gerekçe gösterilerek tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 101 ada 272, 303, 467, 468, 469, 470, 482, 483, 105 ada 1, 3, 111 ada 63 ve 64 ve 114 ada 12 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın kabulü ile tarafların ortak miras bırakanı olan..."ın mirasçıları adına miras payları oranında tesciline, diğer taşınmazlar yönünden davanın reddine ve tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalılar ... (aynı zamanda davalı ..."ın vasisi), ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre bir kısım davalılar vekilinin, çekişmeli 101 ada 272, 303, 467, 468, 469, 470, 482, 483, 105 ada 1, 3, 111 ada 63, 64 ve 114 ada 12 parsel sayılı taşınmazlara yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile bu taşınmazlarla ilgili hükmün ONANMASINA,
2- Dava konusu 101 ada 112, 465, 102 ada 65, 108 ada 1, 7, 8, 17, 109 ada 31 ve 33 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin 101 ada 465 ve 108 ada 8 parsel sayılı taşınmazlar yönünden tüm, diğer taşınmazlar yönünden ise sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; dava konusu 101 ada 112, 102 ada 65, 108 ada 1, 7, 17, 109 ada 31 ve 33 parsel sayılı taşınmazların 1/3 payının tespit maliki olan davalı ... yargılama sırasında davayı kabul etmiştir. 6100 sayılı HMK"nın 308. maddesinde açıklanan şekli ile kabul beyanı, tek taraflı ve davayı sona erdiren taraf işlemi olup, somut olaydaki bu beyan, aynı Kanun"un 309. maddesinde belirtilen usule de uygundur. Hal böyle olunca kabul beyanına değer verilmek suretiyle davalı ..."ın payı üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle 101 ada 112, 102 ada 65, 108 ada 1, 7, 17, 109 ada 31 ve 33 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükmün BOZULMASINA, 03.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
