MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:
Mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında 13.12.2007 gün ve 2007/188 Esas, 2007/254 Karar sayılı ilamı ile mala zarar verme suçundan düşme kararı verildiği; O yer Cumhuriyet Savcısı"nın yasal 1 aylık süreden sonra 29.01.2008 tarihinde mala zarar verme suçundan verilen düşme kararına karşı itirazda bulunduğu, mahkemece Cumhuriyet Savcılığının talebi itiraz mahiyetinde kabul edilerek 29.1.2008 gün 2007/188 Esas 2007/254 Karar sayılı ek kararla suça sürüklenen çocuğun mala zarar verme suçundan 5237 sayılı TCK"nın 151/1, 31/3. maddelerinin tatbiki ile neticeten 1.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği; suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde işlediği kasıtlı suçtan ihbarda bulunulması üzerine suça sürüklenen çocuk hakkında 24.09.2012 tarih ve 2012/563 Esas, 2012/660 Karar sayılı ilamı ile hükmün açıklanmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, 13.12.2007 tarihli hükmün kesinleşmesi nedeniyle sonrasında verilen 29.01.2008 gün 2007/188 Esas, 2007/254 Karar sayılı ek kararla verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile sonrasında verilen 24.09.2012 tarih ve 2012/563 Esas, 2012/660 Karar sayılı ilamı ile verilen hükmün açıklanmasına dair ek kararların yok hükmünde sayılarak yapılan incelemede;
O yer Cumhuriyet Savcısının, CMUK""nun 310. maddesi hükmüne göre, yasal bir aylık süreden sonra 13.12.2007 tarihli hükmü temyiz ettiğinden, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin ve yine O yer Cumhuriyet Savcısı"nın ise 24.09.2012 tarih ve 2012/563 Esas, 2012/660 Karar sayılı ilamı ile verilen hükmün açıklanmasına yönelik karara karşı hukuki konusu olmayan temyiz taleplerinin 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca temyiz talebinin REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz nedeninin incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama gideri olarak hesaplanan 14,00 TL"nin CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20,00 TL"nın altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "yargılama gideri olarak hesaplanan toplam 14,00 TL"nın, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.