6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/10509 Esas 2018/2429 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10509
Karar No: 2018/2429
Karar Tarihi: 07.03.2018

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/10509 Esas 2018/2429 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen davada, sanık 6831 Sayılı Kanun'a aykırı davranmaktan suçlu bulunup mahkum edilmiştir. Ancak, temyiz isteği üzerine yapılan incelemede, hükümden dört neden dolayı temyiz reddedilmiştir:
1. Sabıka kaydı bulunmayan sanığın olumsuz kişiliğinin nedeni açıklanmamış ve TCK'nın 50. maddesi uygulanmamıştır.
2. Maktu ve nisbi vekalet ücreti arasındaki farka odaklanarak, mahkemece kendisini vekille temsil ettiren katılan İdare lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, müsadere edilen tesis değeri üzerinden nisbi vekalet ücretine de hükmedilmiştir.
3. Keşif sırasında, tutanak düzenleyicisi olan tanıkların önceki yeminleri hatırlatılmadan ve birlikte dinlenmeleri suretiyle CMK'nın 52. maddesine aykırı davranılmıştır.
4. Sanık hakkında verilen hapis cezası yüzünden hak yoksunluklarına hükmedilmiş olup, ancak Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı sebebiyle yeniden değerlendirme yapılması gerekmektedir.
Sonuç olarak, Kanuna aykırı bulunan unsurlar sebebiyle 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZ

19. Ceza Dairesi 2015/10509 E. , 2018/2429 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sabıka kaydı bulunmayan sanığın olumsuz kişiliğinin neden ibaret olduğu gerekçeli kararda açıklanıp tartışılmadan TCK"nın 50. maddesindeki ifadelerin tekrarı ile yetinilerek anılan maddenin uygulanmamasına karar verilmesi,
2)Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde vekalet ücreti, maktu ve nisbi olmak üzere belirlenmiştir.
Maktu vekalet ücreti, davanın konusunun para olmadığı veya para ile ölçülemediği hallerde belirlenen ücret, nisbi vekalet ücret ise davanın konusunun para olması veya para ile ölçülebilir olması halinde bu değer üzerinden belirlenen ücrettir.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nda 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu"nun 365/2. maddesinin aksine ceza davalarında şahsi hak talebi halinde mahkemece bu hususta da karar verilmesi gerektiği yolunda bir düzenleme bulunmaması ve 6831 sayılı Orman Kanunu"nun 112, 113 ve 114. maddeleri hükümleri karşısında; davada kendisini vekille temsil ettiren katılan İdare lehine hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken ayrıca müsaderesine karar verilen tesis değeri üzerinden nisbi vekalet ücretine de hükmedilmesi,
3)Keşif sırasında, tutanak düzenleyicisi olan tanıkların önceki yeminleri hatırlatılmadan ve birlikte dinlenmeleri suretiyle CMK"nın 52. maddesine aykırı davranılması,
4)Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA 07/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.