MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet ve müteselsilen görevi kötüye kullanma (sanık ... hak.), müteselsilen görevi kötüye kullanma (sanık ... hak.)
HÜKÜM : Sanık ..."in atılı suçlardan beraetine, sanık ..."in ise zimmet eyleminin görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğunun kabulü ile görevi kötüye kullanma suçundan (4 kez) mahkümiyetine, atılı diğer eylemlerden beraetine

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Katılan vekilinin sanıklar haklarındaki beraet hükümlerine yönelik, sanık ... müdafiin ise mahkümiyet hükümlerine ilişkin olarak temyiz talebinde bulunduğu ve teselsül eden en son suç tarihinin 28/03/2004 olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun Dairemizce de benimsenen 12/02/2008 gün ve 2007/9-230 Esas, 2008/23 sayılı Kararı ve hükmolunan sonuç ceza miktarları gereğince sanık ... müdafii Av. ..."ın duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 318. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve... haklarında görevi kötüye kullanma suçlarından verilen beraet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların işlediği iddia edilen görevi kötüye kullanma suçunun 765 sayılı TCK"nın 240. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 102/4. maddesinde belirtilen beş yılık asli zamanaşımına tabi olduğu, 12/09/2006 olan sorgu tarihi ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükümlerin 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi ile 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322/1 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca sanıklar haklarında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
.../...
-2-
Sanıklardan ... hakkında görevi kötüye kullanma suçlarından verilen mahkümiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Sanığın mahkemece oluşa uygun olarak işlediği kabul edilen görevi kötüye kullanma suçları için 765 sayılı Yasanın 240. maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen yedi yıl altı aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, dava konusu somut olayda ön inceleme için İçişleri Bakanlığı, Bakanlık makamınca verilen 13/07/2005 onay tarihi ile Danıştay 1. Dairesinin soruşturma izni verilmesine dair karara yapılan itirazı reddettiği 01/02/2006 tarihi arasında zamanaşımının durduğu, buna göre de; 28/03/2004 olan suç tarihi ile inceleme günü arasında dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükümlerin 5237 sayılı TCK"nın 7/2. ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddeleri gözetilmek suretiyle CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca davaların zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 09/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.