Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/5969 Esas 2016/5096 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU
KANUN YOLU : TEMYİZ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 402 parsel sayılı 35.320,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 125 ada 41 parsel numarasıyla ve 34.892,59 metrekare yüzölçümlü olarak, ... ve arkadaşları adına tapuda kayıtlı bulunan eski 423 parsel sayılı 1.530,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 125 ada 40 parsel numarasıyla ve 2.724,17 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında paydaşı olduğu taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalılara ait 125 ada 40 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ... davacı ile aynı nedene dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 125 ada, 40 ve 41 parsel sayılı taşınmazlara yapılan uygulama kadastrosunun sadece bu parseller yönünden iptali ile bu taşınmazların fen bilirkişilerinin 17.09.2014 havale tarihli ek raporları ve ekli haritasında belirtildiği şekilde 125 ada 41 parsel sayılı taşınmazın 36.125,60 metrekare olarak, 125 ada 40 parsel sayılı taşınmazın ise 1.491,16 metrekare olarak tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 22/a maddesinden kaynaklanan kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Dava dilekçesi içeriğinden ve davacıların yüzölçümünde eksilme olduğunu iddia ettikleri 125 ada 41 (eski 402 ) parsel sayılı taşınmazın tapu kaydından, taşınmazda ... ve ..."in eşit paylarla müşterek mülkiyet hükümlerine tabi olarak malik oldukları ve ... mirasçıları olan davacılar tarafından davanın malik olan tüm paydaşlar adına açıldığı anlaşılmaktadır. Niteliği itibariyle müşterek mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazın bütünü hakkında açılacak davaların bütün paydaşlar tarafından birlikte açılması veya tamamının katılımının sağlanması suretiyle davaya devam edilmesi zorunludur. Ayrıca çekişmeli 125 ada 40 (eski 423 ) parsel sayılı taşınmaz tapuda ... ve müşterekleri adına kayıtlı olmasına rağmen paydaşlar ... ve ... davaya dahil edilmemiştir. Hal böyle olunca; çekişmeli 125 ada 40 (eski 423 parsel) parsel sayılı taşınmazda paydaş konumunda bulunan ... ve ..."e dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmek suretiyle bu kişilerin davaya katılımı sağlanmalı, ardından davacılara, yüzölçümünde eksilme olduğunu iddia ettikleri 125 ada 41 (eski 402) parsel sayılı taşınmazda müşterek mülkiyet olarak payı bulunan ... mirasçılarının davaya katılımının sağlaması için süre ve imkan tanınmalı, verilen süre içerisinde bu eksikliğin tamamlanmaması halinde davanın usulden reddine, aksi halde yargılamaya devamla sonucuna göre karar verilmelidir. Açıklanan nedenlerle temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 03.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.