Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/28074 Esas 2014/22218 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/28074
Karar No: 2014/22218
Karar Tarihi: 23.12.2014

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/28074 Esas 2014/22218 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nde açılan kamu davasında sanığın, çaldığı çeki ciro ederek satın aldığı mallar karşılığında kullanmakla suçlandığı ve çekin sahte olduğunu bilmediğini savunduğu belirtiliyor. Ancak bilirkişi raporunda çekin keşideci imzasının sanık elinden çıkmadığı, ancak A. C. tarafından atılan imzalar ile aynı tarzda olduğu tespit edildiği ve inceleme konusu çekteki muhteva yazılarının da Ş. A.'ın el yazılarıyla karşılaştırılmasının yararlı olacağı belirtiliyor. Bu nedenle, A. C. ve Ş. A. hakkında açılan davaların dosyasının birleştirilmesi veya suça konu çek üzerinde yer alan imza ve yazıların bu şahısların el ürünü olup olmadığına ilişkin bilirkişi raporu alınması gerektiği belirtiliyor. Mahkeme, eksik inceleme nedeniyle sanığın hüküm giymesinin yasaya aykırı olduğuna karar vererek hükmün BOZULMASINA karar vermiştir.
Kanun maddeleri: 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2012/28074 E. , 2014/22218 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 15 - 2012/202097
MAHKEMESİ : Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/05/2012
NUMARASI : 2011/3 (E) ve 2012/124 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

Sanığın, şikayetçi Niyazi"nin iş yerinden boş olarak çalınan çeki ciro edip satın aldığı mallar karşılığında katılan İbrahim"e vererek kullandığı iddiasıyla açılan kamu davasında; suça konu çeki daha sonra ölen M A...dan aldığını, onun da kendisinden önce çekte ciranta olarak görünen tanımadığı M. A.. isimli kişiden almış olduğunu, çekin sahte olduğunu bilmediğine dair savunması, dosyada bulunan 13.04.2012 tarihli bilirkişi raporunda, suça konu çekin ön yüzünde bulunan yazılar ile keşideci imzasının sanık elinden çıkmadığının, ancak çekin ön yüzünde N.. G.. adına atılı bulunan keşideci imzasının, bilirkişi raporunda belirtilen Karşıyaka Adli emanetinin 2008/2289, 2290, 2291, 2293 ve 2295 sırasına kayıtlı 3........6 nolu çek asılları üzerinde A. C.. isimli şahıs tarafından atıldıkları tespit olunmuş keşideci imzaları ile aynı tarz ve nitelikte atılmış olduğunun gözlendiği ve inceleme konusu çekteki keşideci imzasının A. C.."nun mukayese imzaları ile karşılaştırılmasının yararlı olacağı yine tetkike konu çekin ön yüzündeki tanzim yazılarının bilirkişi raporunda belirtilen Karşıyaka adli emanetinin 2008/2294 sırasına kayıtlı 3..5 nolu çek aslı üzerindeki yazılı bulunan ve Ş.A.. eli mahsulü oldukları belirtilen el yazıları ile aralarında kısmi benzerlik bulunduğundan inceleme konusu çekin ön yüzündeki muhteva yazılarının bir kez de Ş. A.."ın mukayese el yazıları ile karşılaştırılmasının yararlı olacağının belirtilmesi, bahse konu çeklerle ilgili olarak A. C.. ve Ş. A.. hakkında Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 2005/1169 Soruşturma, 2010/5259 Esas sayılı iddianamesi ile Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açılmış olduğunun anlaşılması karşısında, suça konu çek üzerinde yeralan yazı ve imzaların A. C.. ve Ş. A.. eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu aldırılıp, imza ve yazılar bu şahısların eli ürünü ise haklarındaki dosyanın birleştirilmesi, aksi takdirde ilgili dosyanın bu davayı ilgilendiren kısımlarının onaylı örnekleri dosya içerisine konulmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumun takdiri gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 23.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.