Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/17791 Esas 2015/14950 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, usulden reddine ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkin olup; 17.8.2013 tarih ve 28738 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren yeni Tapu Sicili Tüzüğü"nün yürürlüğü zamanında 25.02.2015 tarihinde açılmıştır.
Mahkemece, “...istenen düzeltme için öncelikle Tapu İdaresine başvurulması gerektiği, böyle bir başvuru yapılmadan açılan davanın dinlenemeyeceği...” gerekçesiyle davanın usulden reddine ve davanın mahkemeden alınan yetki ile açıldığından bahisle davalı Tapu Müdürlüğü lehine vekâlet ücreti tayinine yer olmadığına karar verilmiş; karar, davacı tarafından esastan, davalı Tapu Müdürlüğü tarafından vekâlet ücretine hasren temyiz edilmiştir.
Bilindiği üzere, yeni Tapu Sicili Tüzüğü hükümleri ve özelikle 75. maddesi tapu müdürlüklerine oldukça geniş yetkiler vererek tapudaki hataların daha kısa bir sürede, idari yoldan düzeltilmesine imkân tanımış ve kayıt düzeltimleri için öncelikle müdürlüklere başvuru yapılmasını zorunlu kılmıştır.
Bu nedenle, yeni Tapu Sicili Tüzüğünün yürürlüğe girdiği 17.8.2013 tarihinden itibaren, idareye müracaat etme ön şartını yerine getirmeden doğrudan mahkemede dava açan ilgililerin davasının dinlenmeyeceği ve davayı açmakta haklı olduklarını söyleyebilme olanağı bulunmadığı açıktır.
Hâl böyle olunca; davanın usulden reddedilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir, reddine.
Ne var ki; Dairemizin son uygulamasında, mahkemeden alınan yetki ile dava açılmış olmasının kendisini vekille temsil ettiren davalı Tapu Müdürlüğü yararına vekâlet ücreti takdirine engel olmayacağı benimsendiğinden, davalı Tapu Müdürlüğü yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2. maddesi uyarınca vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmesi doğru değildir.
Davalının temyiz itirazı açıklanan nedenle yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.