MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Uyuşturucu madde kullanmak, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Uyuşturucu madde kullanmak suçundan verilen tedavi ve denetimli serbestlik uygulanmasına ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanık ..."in tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık hakkında hak yoksunlukları uygulanırken dayanak alınan kanun maddesinin numarası gösterilmemiş ise de bu eksikliğin mahallinde "TCK"nın 53. maddesi" olarak giderilebileceği kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen işyeri dokunulmazlığını ihlal eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Sanık hakkında hüküm kurulurken, sanığa ait olmayan suç aletinin zoralımına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye kısmen uygun olarak, hüküm fıkrasında yer alan, “... Emanet Memurluğunun 2008/511 sırasında kayıtlı bulunan sanık ..."e ait bir adet çapanın suçta kullanılmış olması nedeniyle TCK’nın 54/1. maddesi gereğince MÜSADERESİNE” ilişkin paragraf çıkarılarak, yerine “karar kesinleştiğinde çapanın sahibine iadesine” ibaresinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 26/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.