Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/9386 Esas 2015/10491 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/9386
Karar No: 2015/10491
Karar Tarihi: 14.05.2015

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/9386 Esas 2015/10491 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararında bir hırsızlık suçu hakkında yargılama yapıldığı ve sanığın suçlu bulunduğu belirtiliyor. Ancak kararda birkaç hukuki hata tespit edilmiş ve bu nedenle kararın bozulmasına karar verilmiş. İlk olarak, sanığın çekiciye yüklediği park halindeki kapıları kilitli otobüsün çalınması eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu, ancak mahkemenin bunu göz önünde bulundurmadığı belirtiliyor. İkinci olarak, suça konu otobüsün değeri dikkate alınmadan sanık hakkında ceza tayin edildiği ve bu nedenle 5237 sayılı TCK'nın 61/1. maddesi gereği cezanın alt sınırdan uzaklaştırılması gerektiği belirtiliyor. Son olarak, sanığın tamamlanmış bir hırsızlık suçu yerine teşebbüs hükümleri ile cezalandırılması gerektiği vurgulanıyor. Bu nedenlerle, mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: TCK'nın 142/1-b maddesi (hırsızlık suçu), 142/1-e maddesi (hırsızlık suçu), 5237 sayılı TCK'nın 61/1. maddesi (ceza tayini).

2. Ceza Dairesi 2014/9386 E. , 2015/10491 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2013/179682
MAHKEMESİ : Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/03/2013
NUMARASI : 2012/243 (E) ve 2013/202 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Sanığın, müştekinin boş arsaya park ettiği kapıları kilitli otobüsü çekiciye yükleyerek çalması şeklindeki eyleminin TCK"nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde ""142/1-e"" maddesi ile uygulama yapılması,
2-Suça konu otobüsün değeri gözetildiğinde, sanık hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK"nın 61/1. maddesi uyarınca suç konusunun önem ve değerine, meydana gelen zararın ağırlığına göre alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanığın müştekiye ait açık alana park edilmiş otobüsü, kiraladığı çekiciye yükleyerek olay yerinden uzaklaştığını tesadüfen gören tanık N.. S.."ın müştekiye haber verdiği, müştekinin kesintisiz takip olmadan sanığı yakaladığının anlaşılması karşısında; sanığın tamamlanmış hırsızlık suçu yerine teşebbüs hükümleri ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.