Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/19629 Esas 2019/7590 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/19629
Karar No: 2019/7590
Karar Tarihi: 24.06.2019

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/19629 Esas 2019/7590 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı taraf, davalının sözleşmelerine uygun olarak edimini yerine getirmediğini iddia etmiş ve sözleşmenin feshedilmesini ve davalıdan ihtarlı süre cezası olan toplam 31.135,02 TL'nin temerrüt tarihinden sonra işleyecek avans faiziyle birlikte tahsil edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş, ancak temyiz edilmiştir.
Mahkeme kararında, davacının davalının sözleşmeden kaynaklanan temerrüdü nedeniyle sözleşmeden vazgeçtiği ve hükümsüz kalması sebebiyle uğradığı zararın giderilmesini isteme hakkını kullandığı belirtilmiştir. Sözleşmede, davacının ifadan vazgeçerek sözleşmeden dönme hakkını kullanıp aynı zamanda gecikme cezası talep edemeyeceği de belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkemenin yanılgılı gerekçeyle davanın kabulüne karar vermesi usul ve yasaya aykırıdır ve karar bozulmuştur.
Kanun madde açıklamaları:
- 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 125. maddesi, borçlunun temerrüdünde alacaklının seçimlik haklarını düzenlemektedir.
- Temerrüde düşen borçlu, verilen süre içinde borcunu ifa etmemişse veya süre verilmesini gerektirmeyen bir durum söz konusu ise alacaklı, her zaman borcun ifasını ve gecik

13. Hukuk Dairesi 2016/19629 E. , 2019/7590 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücune tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının aralarındaki mal alımına ilişkin sözleşme hükümlerine uygun olarak edimini ifa etmediğini, bu nedenle sözleşmenin feshedilerek kesin teminatın Hazineye gelir kaydedildiğini, ayrıca 31.135,02 TL gecikme cezası belirlendiğini ancak davalının bunu ödemediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kaymak kaydıyla ihtarlı süre cezası olan toplam 31.135,02 TL"nin temerrüt tarihinden sonra işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
Dava, borçlunun temerrüdü nedeniyle sözleşmeye göre belirlenen gecikme cezasının tahsiline ilişkindir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun borçlunun temerrüdünde alacaklının seçimlik haklarını düzenleyen 125. maddesine göre temerrüde düşen borçlu, verilen süre içinde, borcunu ifa etmemişse veya süre verilmesini gerektirmeyen bir durum söz konusu ise alacaklı, her zaman borcun ifasını ve gecikme sebebiyle tazminat isteme hakkına sahiptir. Alacaklı, ayrıca borcun ifasından ve gecikme tazminatı isteme hakkından vazgeçtiğini hemen bildirerek, borcun ifa edilmemesinden doğan zararın giderilmesini isteyebilir veya sözleşmeden dönebilir. Sözleşmeden dönme hâlinde taraflar, karşılıklı olarak ifa yükümlülüğünden kurtulurlar ve daha önce ifa ettikleri edimleri geri isteyebilirler. Bu durumda borçlu, temerrüde düşmekte kusuru olmadığını ispat edemezse alacaklı, sözleşmenin hükümsüz kalması sebebiyle uğradığı zararın giderilmesini de isteyebilir.
Somut olayda davalının temerrüdü nedeniyle davacı tarafından sözleşmeden dönüldüğü ve kesin teminatın irat kaydedildiği sabit olduğuna göre, davacının ifadan vazgeçerek yukarıda belirtilen seçimlik haklarından sözleşmeden dönme ve sözleşmenin hükümsüz kalması sebebiyle uğradığı zararın giderilmesini isteme hakkını kullandığı açıktır.
Sözleşmede aksi kararlaştırılmadığına göre davacı hem ifadan vazgerek sözleşmeden dönme hakkını kullanıp hem de ifa ile birlikte istenebilecek gecikme cezasını talep edemez.
Hal böyle olunca mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin alınan 531,70 TL harcın davalıya iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.