İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/3449 Esas 2020/6513 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3449
Karar No: 2020/6513
Karar Tarihi: 04.06.2020

İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/3449 Esas 2020/6513 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, bir sanığın imar kirliliğine neden olmakla suçlandığı ancak beraat ettiği belirtiliyor. Ancak, dosyanın incelenmesi sonucu, sanığın yaptığı yapıların TCK'nın 184. maddesinin yürürlük tarihinden önce yapılıp yapılmadığının belirlenmesi ve her bir yapının İmar Kanunu 5. madde kapsamında bina vasfında olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği, ancak bu inceleme yapılmadan beraat kararı verildiği ifade ediliyor. Bu sebeple, Yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan tarafından temyiz edilen kararın kanuna aykırı olduğu ve bozulması gerektiği kabul edildi. Kanun maddeleri olarak TCK 184. madde ve İmar Kanunu 5. madde gösteriliyor.

18. Ceza Dairesi 2019/3449 E. , 2020/6513 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Beraat

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın soruşturma aşamasında ifadesinin alınmadığı, kovuşturma evresinde ise bağ evi yapmaya karar verdiğini ve ruhsatsız olarak bina yaptığını belirtmesi karşısında, davaya konu taşınmazların TCK’nın 184. maddesinin yürürlük tarihi olan 12/10/2004 tarihinden önce yapılıp yapılmadığının saptanması amacıyla sanığa, davaya konu imalatları ne zaman yaptığı veya yaptırdığının sorulması, ayrıca çevre konutlarda oturanların tanık sıfatıyla dinlenilmesi ve gerektiği takdirde mahallinde yeniden keşif yapılarak, yapıdaki eskime, yıpranma, kabarma, dökülme ve korozyon durumları gibi yıpranma oranını içeren teknik verilere göre bilirkişiden ek rapor alınarak her bir imalatın, İmar Kanunu 5. madde kapsamında bina vasfında olup olmadığı, ve 12/10/2004 tarihinden önce yapılıp yapılmadığının belirlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.