MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)


Davacının açtığı iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirketin aktiflerinin pasiflerini karşılamadığını, borca batık olduğunu, fakat iyileşme projesi uygulandığında durumun düzelebileceğini ileri sürerek, şirketin iflasının ertelenmesine, başlatılacak ... takipleri ve haciz uygulamalarının durdurulmasına, devam eden takiplerde mevcut hacizler baki kalmak üzere muhafaza altına alınan araç ve menkullerin müvekkiline yediemin sıfatı ile iadesine, müvekkilinin lehdarı olduğu banka teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin önlenmesine ve banka hesaplarındaki mevduatların müvekkili dışında kimseye ödenmemesi hususunda tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Müdahil vekili, davacının sunduğu iyileştirme projesinin uzman görüşü alınmadan hazırlandığını, güncel olmayan kayıtlı değerler üzerinden dava açıldığını, şirketin borca batık olmadığını, tüm aktiflerinin piyasadaki satış sırasında gerçekleşebilecek fiyattan, bilançoya geçirilmesi gerektiğini, vergi borcunun daha az gösterildiğini ve bu nedenle şirketin iyiniyetli olmadığını savunarak, davanın reddi ile şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; yasada öngörülen usule göre ilan yapıldığı, davacı şirkete kayyım tayin edildiği, davacı şirketin aktiflerinin rayiç değerinin tespit edildiği, davacı şirketin rayiç değerler üzerinden bilançosunun çıkarıldığı ve şirketin borca batık olduğunun tespit edildiği, iyileştirme projesi kapsamında davacı şirketin iyileşme olasılığının mevcut bulunduğu, Proforma Gelir tablosunda belirtilen satış ve faaliyet karı hedeflerine ulaşıldığında ve özellikle dava tarihi itibari ile ... Leasing"e ait olan fabrika binasının 2013 yılı Mayıs ayı itibariyle şirket aktifine geçmesini müteakip borca batıklık durumunun ortadan kalkabileceği gerekçesiyle, davanın kabulüne, davacı şirketin iflasının hüküm tarihinden itibaren ... yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiştir.
Karar, müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, iflasın ertelenmesi istemine ilişkindir. İflasın ertelenmesi, borca batık durumda olan bir sermaye şirketinin mali durumunun ıslahının mümkün olması halinde o şirketin iflasının önlenmesini sağlayan bir kurumdur. Şirket ortaklar kurulu tarafından alınan karar sonrasında yapılan talep üzerine mahkemece, bu şirketin öncelikle borca batık durumda olup olmadığı rayiç değerlere göre tespit edilmeli, borca batık durumda ise bu kez ıslahının mümkün olup olmadığı üzerinde durulmalıdır.Bunun için borçlu şirket tarafından mahkemeye ibraz edilen bilanço ile mali durumun iyileştirilebilmesi amacıyla şirket
tarafından bildirilen proje üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, rayiç değerler ve yapılan araştırma ve inceleme sonucu elde edilen gerçekçi verilere göre bilirkişilerce yeniden oluşturulacak şirket bilançosu ( borca batıklık bilançosu ) da dikkate alınıp bir sonuca gidilmelidir. Zira önerilen iyileştirme tedbirlerinin şirketin mali durumunu düzeltmeye elverişli olup olmadığının belirlenmesi özel ve teknik bir bilgiyi gerektirdiğinden, bu konuda bilirkişinin görüşüne başvurulması icap etmektedir. İflasın ertelenmesine karar verilebilmesi için talepte bulunan şirketin sunduğu iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olması gerekir. Mali durumun iyileştirilmesi imkanının mevcut olup olmadığı somut vakıalara dayanılarak tespit edilmelidir. Belirsiz nitelikteki emareler erteleme kararı verilmesi için yeterli kabul edilemez.
Öte yandan, iflasın ertelenmesine ilişkin talep, İİK’nın 166/.... maddesine göre, tirajı ellibinin üzerinde olan ve yurt düzeyinde dağıtımı yapılan gazetelerden biri ile birlikte talepte bulunanın muamele merkezinin bulunduğu yerdeki bir gazetede ve Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilmeli, ticaret siciline tescil ettirilmelidir. Tirajı ellibinin üzerinde olan ve yurt düzeyinde dağıtımı yapılan gazetenin yayınlandığı yer aynı zamanda muamele merkezi ise mahalli gazetede ilan yapılmaz.
Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi incelemesi yeterli değildir. Borca batıklık ve davacının ileri sürdüğü iyileştirme projesinin inandırıcı olup olmadığı hususu yeteri kadar incelenmemiş soyut ifadeler kullanılarak açıklamaya gidilmiştir. Ayrıca, davacının talebi mahkemece, İİK"nın 166/.... maddesine aykırı olarak, sadece Ticaret Sicili Gazetesinde ilan ettirilmiştir.
Bu durumda, iflasın ertelenmesi talebinin, tirajı ellibinin üzerinde olan ve yurt düzeyinde dağıtımı yapılan gazetelerden biri ile birlikte davacının muamele merkezinin bulunduğu yerdeki bir gazetede ilanı ile ticaret siciline tescilinin sağlanması, mahkemece borca batıklığın tespiti ve iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olup olmadığı hususunda, konusunda uzman kimselerden oluşturulacak yeni bir bilirkişi heyeti oluşturularak, yukarıdaki ilkeler çerçevesinde inceleme yaptırılması, finansal kiralama sözleşmesinin bitimi sonucunda elde edilecek değerlerin, sermaye artışı, istihdam azaltılması ve şirket hakkında sonuç doğurabilecek varsa diğer sözleşmelerin etkisinin, süreç içindeki değişimin değerlendirildiği bir rapor alınarak, düzenlenen rapora ve periyodik olarak alınacak kayyım raporlarına göre bir karar verilmesi gerekirken eksik ve hatalı değerlendirmelerle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, müdahil vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.