Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/2790 Esas 2018/4319 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatına ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
... İcra Müdürlüğü"nün 2008/21266 esas sayılı dosyası üzerinden sanık tarafından alacaklı olarak başlatılan icra takibinde, 15.04.2007 tanzim, 09.10.2007 ödeme tarihli 298.000 Euro bedelli, borçlusu katılan ..., alacaklısı ... olarak görünen senedin borçlu imzasının katılana ait olmadığının, katılanın imzasına benzetilerek atılmış sahte imza olduğunun tespit edildiği, sanığın bu şekilde suça konu sahte senedi ciro etmek suretiyle icra takibine koyarak atılı resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilen olayda,
Katılanın İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi"nde açtığı menfi tespit davasının yargılaması aşamasında, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesi"nden aldırılan 11/12/2012 tarih ve 8312 sayılı rapora göre; inceleme konusu senette ... adına atılı borçlu imzalarının ..."ın eli ürünü olduğu, fakat muhtemel benzer iki senedin üst üste yapıştırılarak üst bölümdeki senetten imza bölümüne denk gelen alan kadar bir boşluk açılarak alt bölümde kalan senede başka bir amaç için atılmış ... imzalarının elde edilerek söz konusu senedin düzenlenmiş olduğunun tespit edildiği, sanığın savunmalarında, suça konu senedi alacaklı olduğu ..."den aldığını, senet bedeli ödenmeyince icra takibine koyduğunu, senedin sahteliğini bilmediğini beyan ettiği, bu savunma doğrultusunda yaptırılan bilirkişi incelemesinde, senedin arka yüzünde sanıktan önceki ciranta olarak görünen ... şeklindeki ad, soyadı yazılarının ve ciranta sıfatıyla atılmış imzanın ..."in elinden çıkmış olduğunun tespit edildiği ve ..."in tanık sıfatıyla verdiği ifadesinde, söz konusu senedi ciro ederek borcu karşılığında sanığa verdiğini kabul ettiği anlaşılmakla; sanığın suça konu senedi sahte olarak düzenlediğine veya sahte düzenlenmiş senedi bilerek kullandığına dair, savunmasının aksine mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçların işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin atılı suçların sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA, 06/06/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.