TEBLİĞNAME : 1-B/2010/251009
MAHKEMESİ :NİĞDE AĞIR CEZA MAHKEMESİ
TARİHİ VE NO :07/03/2008-261/64
SUÇ :kangütme saikiyle taammüden adam öldürmek,izinisiz silah taşımak

M.. U.."ı kangütme saikiyle taammüden öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık N.. Ö.."ün yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne, işbu suça iştirakten sanıklar E.. Ö.., Ziyaddin Özgül, R.. Ö.., M.. Ö.., G.. Ö.., Ü.. Ö.. ile K.. E.."in beraatlerine ilişkin (NİĞDE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07.03.2008 gün ve 261/64 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanık Nihat müdafii ve katılan vekili taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık hakkında duruşmalı, C.Savcısının temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

A- Sanıklar Reşat, Ziyaddin, Kazım, Ümit, Gürgin, Mehmet Arif ve Eylas hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılanlar vekilinin kararın hukuka aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Nihat’ın suçlarının sübutunun kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
1) Sanıkların açıklamalarına göre karara esas alınan Van Ağır Ceza Mahkemesine ait 2004/32 sayılı dosyası ile kan gütme saikiyle insan öldürme suçuna dayanak oluşturabilecek ve varsa başka öldürme suçlarına ilişkin açılmış dava ve kesinleşmiş mahkûmiyet kararları araştırılarak incelenmesi ve denetime olanak sağlayacak biçimde onaylı birer örneklerinin dosyaya konulmasından sonra sanıkların hukuksal durumlarının ve suçun niteliğinin belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Kabule göre de;
a-) Sanık Nihat hakkında 765 sayılı TCK.nun 450/10.maddesi uyarınca cezalandırılması için kamu davası açıldığı,esas hakkındaki mütalaada ise 765 sayılı Yasanın 450/10.maddesi ile 5237 sayılı Yasanın 82/1-j maddelerinden lehe olan hükmün uygulanması talep edildiği halde sanık hakkında ek savunması alınmadan 450/4.maddesinin uygulanması suretiyle CMK.nun 226.maddesine aykırı davranılması,
b-) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 17.04.2007 gün ve 2007/1-32-97 sayılı kararı uyarınca, Haziran 2005 tarihinden önce işlenen suçlarda, her suç yönünden ayrı ayrı yapılan değerlendirme sonucu, her suçla ilgili lehe yasa ve buna göre her suçun sonuç cezası belirlendikten sonra, cezaların toplanmasına 765 sayılı TCK.nun 68 ila 77. maddelerindeki ilkelere göre karar verilmesi gerektiğinden, cezaların eşitliği halinde ise 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 765 sayılı TCK.nun 31,33. maddelerine göre sanık lehine olduğu ve bu nedenle 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a-j, 62 ve 53. maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, 765 sayılı TCK’na göre yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Nihat müdafiinin, Cumhuriyet Savcısının ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 26.01.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
26/01/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı M..İ.."nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık N.. Ö.. müdafii Avukatlar Z..S.. ile Ş.. C.. Ö.."ın yokluklarında 03/02/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.