MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat
2- TCK"nın 204/1, 62, 53/1-2-3 ve 58/6-7. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatına, resmi belgede sahtecilik suçundan ise mahkumiyetine ilişkin hükümler, o yer Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın olay tarihinde bel rahatsızlığı için korse almak amacıyla gittiği hastanede, alması gerekli heyet raporu için muayene edildiği, heyet raporunun muayeneyi yapan iki doktor tarafından imzalandığı, sonrasında raporda imzası bulunması gereken müşteki doktor ..."ya muayene olmak için gittiği, kimliğinin yanında olmaması nedeniyle müştekinin sanığı muayene etmediği, bunun üzerine sanığın müşteki yerine rapora imza attığı, raporun bir suretini hastanenin ilgili birimine teslim edip bir suretini de kendi yanına aldığı, bu şekilde atılı suçları işlediği iddia edilen olayda;
1- Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde;
Sanığın, suça konu sağlık raporunu ilgili birime teslim etmeyip işleme koymadığı, netice olarak eyleminin hazırlık hareketi kapsamında kaldığı anlaşılmakla, yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçesiyle verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin atılı suçun sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Suça konu sağlık kurulu raporunun ve sanığın rahatsızlığının gerçek olması, sadece kimliğinin yanında olmaması nedeniyle sanığın müşteki tarafından muayene edilmemesi, eğer bu eksiklik olmasaydı sanığın muayenesinin yapılacak olması karşısında, sanığın müşteki doktor adına rapora imza atması şeklindeki eyleminin faydasız sahtecilik niteliğinde olduğu anlaşılmakla, sanığın beraatına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, o yer Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/06/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.