MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...in 1335 ada 3 ve 7 parsel ile 1334 ada 3 parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğluna devrettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, miras payları oranında çekişme konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tesciline, aksi halde bedele karar verilmesini istemişler, aşamada davacılardan ... ve ... davadan feragat ettiklerini beyan etmişlerdir.
Davalı, bedeli karşılığında devrin yapıldığını, muvazaanın olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-2 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesine ait hükmün ortadan kaldırılarak davacılardan Murat ve Sibel yönünden açılan davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davacı ... yönünden ise muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.907.01. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.