Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/116 Esas 2021/743 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/116
Karar No: 2021/743
Karar Tarihi: 10.02.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/116 Esas 2021/743 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tapu iptali ve tescil davasında, davacılar babalarının ölümünden sonra miras payları oranında çekişme konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı ise bedeli karşılığında devrin yapıldığını savunmuştur. Mahkeme muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davayı kabul etmiş, davalı vekilinin istinaf başvurusu sonucunda davacılardan Murat ve Sibel yönünden açılan davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davacı ... yönünden ise muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle kabulüne hükmetmiştir. Temyiz itirazı reddedilmiş ve karar onanmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusu kabul edilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2020/116 E. , 2021/743 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...in 1335 ada 3 ve 7 parsel ile 1334 ada 3 parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğluna devrettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, miras payları oranında çekişme konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tesciline, aksi halde bedele karar verilmesini istemişler, aşamada davacılardan ... ve ... davadan feragat ettiklerini beyan etmişlerdir.
Davalı, bedeli karşılığında devrin yapıldığını, muvazaanın olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-2 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesine ait hükmün ortadan kaldırılarak davacılardan Murat ve Sibel yönünden açılan davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davacı ... yönünden ise muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.907.01. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.