MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-TCK"nın 204/1, 62 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
2-TCK"nın158/1-f, 62, 52/2-4 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, plastik kasa üretimi yapmak üzere bir işyeri kiraladığı, bu iş yerinin çatısını yapmak amacıyla katılanlara ait şirketten mal aldığı, aldığı mallara karşılık 3. şahısların çeklerini ciro ederek verdiği, daha önce aldığı malların bedellerinin ödenmesi konusunda problem çıkmaması ile katılanlarda güven telkin ettiği, suç tarihinde tekrar mal almak için verdiği ...İnş. Nak. Tem. Tur. Ltd. Şti"ye ait 22.860 TL"lik çekin katılanlar tarafından bankaya ibrazında çalıntı olduğunun anlaşıldığı, 16.06.2006 keşide tarihli 22.860 TL bedelli suça konu çek üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi ile borçlu imzasının çek sahibi şirket yetkilisi ... eli ürünü olmadığının tespit edildiği iddia edilen olayda;
1-Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın, sahte çek vermek suretiyle menfaat temin etmesi şeklindeki eyleminin TCK"nın 158/1-f maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i nazara alınarak, 26/04/2006 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 06/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.