MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dava ve temyize konu 372 ada 168 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından 20.04.2009 tarihinde düzenlenen rapor ve haritada "(D), (E), (F), (G), (H)" harfleri ile işaretlenerek gösterilen bölümlerinin davacılar ... ve ..."ın tutundukları, davalı Hazine ve ... Belediyesinin de taraf olduğu tescil ilamı ile oluşan tapu kayıtları kapsamında kaldığı anlaşılmakla davalı Hazinenin sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ancak mahkemece aynı rapor ve haritada (C) harfi ile işaretli bölümün de aynı nedenlere dayanılarak davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş ise de, bilirkişi raporu incelendiğinde bu bölüm içinde, dava konusu olmayan 372 ada 121 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün de bulunduğunun anlaşıldığı, hükmün, bu şekli ile infaza elverişli olmadığı, tapu sicili kamu düzeni ile ilgili olup Kadastro Hakiminin infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorunda olduğu göz önüne alındığında mahkemece az yukarıda değinildiği gibi dava konusu olmayan 372 ada 121 parsel sayılı taşınmaz içinde kalan bir bölüm hakkında da karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi davacılar adına tescile karar verilen taşınmaz bölümleri ile mera olarak sınırlandırılan bölümün yüzölçümlerinin hüküm yerinde ayrı ayrı gösterilmemesinin de isabetsiz olduğu" gereğine değinilmiştir. Davacı ... tarafından tescil ilamı sonucu oluşan tapu kaydına dayanarak açılan dava bozma ilamı sonrası iş bu dosya ile birleştirilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 372 ada 168 parsel sayılı taşınmazın 18.07.2014 tarihli teknik bilirkişi raporunda (D) harfi, (E) harfi, (G) harfi, (H) harfi, (F) harfi, (C-1), (168/s1), (168/s2) ile gösterilen bölümlerinin ... adına, (K) harfi ile gösterilen bölümünün ... adına, (J) harfi ile gösterilen bölümünün ... adına tapuya kayıt ve tesciline, (I-1) ile gösterilen aynı adanın son parsel numarası ile mera vasfı ile sınırlandırılarak özel sicile kaydına, geri kalan 487.266,29 metrekare yüzölçümlü bölümünün mera vasfı ile sınırlandırılarak özel sicile kaydına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 03.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.