Kasten adam öldürmeye tesebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2010/7473 Esas 2011/71 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/7473
Karar No: 2011/71

Kasten adam öldürmeye tesebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2010/7473 Esas 2011/71 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıklar H.. A.., U.. D.. ve H.. K..'ın M.. A..'ı kasıtlı olarak öldürmeye teşebbüs ettiği suçlamasıyla yargılandıklarını belirtmiştir. Ancak sanıkların savunmaları alınırken yasal hakları hatırlatılmamış ve mahkeme kararında yetersiz gerekçeler kullanılmıştır. Ayrıca yargılama sürecinde 18 yaşından küçük olan sanıklara açık yargılama yapılmıştır. Bu nedenlerle mahkeme kararı usule aykırı bulunup bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- CMK.nun 185. maddesi: Yargılama sırasında kapalı yargılama yapılacak durumları belirtir.
- CMK.nun 147. maddesi: Sanığın kanuni haklarını hatırlatma yükümlülüğü getirir.
- CMK.nun 191/3. maddesi: İddia ve eklerinin okunmasından önce sanığa suçlamalar hakkında bilgi verilmesi zorunludur.
- Anayasa’nın 141. maddesi: Mahkeme kararlarının gerekçeli olması gerektiğini belirtir.
- CMK.nun 34, 230 ve 232. maddeleri: Gerekçeli kararların niteliklerini belirler.
- 5237 sayılı TCK: Suçların tanımlanmasını ve cezalarını belirler.

1. Ceza Dairesi 2010/7473 E. , 2011/71 K.

"İçtihat Metni"

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/263234
MAHKEMESİ :İSTANUBUL 5 AĞAR CEZA MAHKESESİ
TARİH VE NO :22/04/2008-342/185
SUÇ :Kasten adam öldürmeye tesebbüs

M.. A.."ı kasten öldürmekten sanıklar H.. A.., U.. D.. ile H.. K.."nın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (İSTANBUL) Beşinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22/04/2008 gün ve 342/185 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- 23.03.2007 ve 01.11.2007 tarihli oturumlarda sanıklar Uğur ve Hasan’ın 18 yaşından küçük olması karşısında yargılamanın kapalı gerçekleştirilmesi gerekirken CMK.nun 185. maddesine aykırı davranılarak açık yapılması, telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- a) İddiname ve ekleri okunmadan, yüklenen suç hakkında açıklamada bulunmamasının kanuni hakkı olduğu ve CMK.nun 147. maddesindeki yasal hakları hatırlatılmadan, sanık Uğur’un savunması alınmak suretiyle CMK.nun 191/3. maddesine aykırı davranılması,
b) Gerekçeli kararın Anayasa’nın 141 ve CMK.nun 34, 230 ve 232. maddelerinde belirtilen nitelikleri taşıması zorunluluğu karşısında, mahkemece iddia, savunma, tanık anlatımları, dosyadaki belgeler ve maktülün ölümünün boyuna uygulanan basıya bağlı mekanik asfiksi sonucu gerçekleştiğinin bildirilmesi dikkate alınarak, maktülün ölümünün nasıl gerçekleştiğine yönelik maddi vakanın kabulü de somut olarak gösterilmek suretiyle, Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde dosyadaki otopsi raporuna ilişkin değerlendirme yapılarak, hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde yetersiz gerekçe ile karar verilmesi,
c) Dosyadaki belgelerde 1991 doğumlu olduğu belirtilen maktülün, 5237 sayılı TCK. kapsamında suç niteliğinin belirlenmesi yönünden yaşının özellik taşıması nedeniyle, nüfus kaydı getirtilip incelenmeden eksik soruşturma sonucu hüküm kurulması,
Usule aykırı olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin hükmün CMUK.nun 321.maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreler gözönüne alındığında sanıklar Hamza, Uğur ve Hasan’ın tahliye taleplerinin reddine, 24/01/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.