Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/6904 Esas 2014/22191 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/6904
Karar No: 2014/22191
Karar Tarihi: 22.12.2014

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/6904 Esas 2014/22191 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava, mühür bozma suçundan verilen hükmün temyiz edilmesi sonrası incelenmiştir. Sanık hakkında, Antalya Belediyesi A.M.'nin kaçak su kullanımı tutanaklarına dayanarak mühür bozma suçu iddiasıyla açılan davada, tutanaklarda mühürleme işlemi yapıldığına dair bir anlatım bulunmadığından sanığın hukuki durumunun net olarak belirlenmesi eksik kalmıştır. Ayrıca, sanığın başka bir suçtan mahkum olması sebebiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceği de yeniden takdir edilmelidir. Bu sebeplerle, karar bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi ve Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesi belirtilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2014/6904 E. , 2014/22191 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/243586
MAHKEMESİ : Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/02/2013
NUMARASI : 2011/814 (E) ve 2013/77 (K)
SUÇ : Mühür bozma

Cumhuriyet savcısının temyizinin mühür bozma suçundan verilen hükme yönelik olduğu anlaşıldığından bu suçla sınırlı olarak yapılan incelemede gereği görüşüldü;
1- Mühürlerin bozulmasından bahisle Antalya Belediyesi A.. M..nün 28.08.2009 ve 14.09.2009 tarihli kaçak su kullanım tutanakları tutulan sanık hakkında açılan davada, bu tutanaklarda mühürleme işlemi yapıldığına dair bir anlatımın bulunmadığı da gözetilerek, bu tarihte veya öncesinde yapılmış bir mühürleme işleminin olup olmadığının ilgili kurumdan sorularak varsa buna ilişkin tutanak örneğinin getirtilmesi, tutanak düzenleyen görevlilerin bu konuda tanık sıfatıyla dinlenmeleri ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2- Sanığın suç tarihinde adli sicil kaydında yer alan ilam elektrik hırsızlığı suçundan verilmiş adli para cezasına ilişkin olup, bu suçun, sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nun 6352 sayılı Yasa ile değişik 163/3. maddesinde karşılıksız yararlanma suçu olarak düzenlenmesi ve koşullarının bulunması durumunda "ceza verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi seçeneğinin öngörülmesi karşısında kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunduğu gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilen sanık hakkında 5271 sayılı CMK"nun 231 ve TCK"nun 7/2. maddeleri uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin yeniden takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 22.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.