Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2010/1773 Esas 2010/3270 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 01.06.2005 gününde, Hazine tarafından da 30.06.2005 günü davalılar ... vd. aleyhine verilen dilekçeler ile 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptalinin istenmesi üzerine davalar birleştirilerek yapılan duruşma sonunda; davaların reddine dair verilen 17.03.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Birleştirilerek görülen davalarda kadastro müdürlüğünün 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca 265 parsel sayılı taşınmazda yaptığı düzeltme işleminin iptali talep edilmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlar, mahkemece davaların reddine karar verilmiş, hükmü birleştirilen davaların davacıları temyiz etmişlerdir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davacı Hazine vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacılar ..., ... ve ... vekili düzeltme işleminin iptali istemli davada 14.08.2007, 25.09.2007 ve 15.01.2008 tarihli oturumlara mazeretsiz olarak katılmamıştır.
Bilindiği gibi HUMK"nun 409. maddesi; oturuma çağrılmış olmasına rağmen taraflardan hiçbirisinin gelmediği veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği(HUMK. m.409/1), 3 ay içinde yenilenmediği takdirde davanın açılmamış sayılacağı(HUMK. m.409/5), ancak dosyanın işlemden kaldırılmasından sonra yenilenmesi halinde yargılamaya devam edilebileceği, ilk işlemden kaldırmadan sonrada davanın birden fazla takipsiz bırakılamayacağı, bu şekilde takipsiz bırakıldığında da yine HUMK"nun 409/5 maddesi hükmü gereği davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine ilişkin düzenleme içermektedir. Eldeki davada da davacılar vekili davayı 3 oturum takipsiz bırakmıştır. Herne kadar takipsiz bırakılan dava için işlemden kaldırma kararı verilmemiş ise de yukarıda değinilen HUMK"nun 409/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmelidir.
Mahkemece bu yön gözardı edilerek işin esasına girilerek yazılı olduğu şekilde davanın reddi doğru görülmediğinden karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine, 25.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.