Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/4187 Esas 2013/4475 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vdl.vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 27/06/2006-01/12/2011 gününde verilen dilekçeler ile trafik kazası nedeniyle tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/12/2011 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 12/03/2013 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... geldi, karşı taraftan davacılar adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince, dava trafik kazası nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, kararı davalılardan ... temyiz etmiştir.
Davacılar,... ile ..."un davalı ..."ın kullandığı araçta hatır yolcusu iken meydana gelen trafik kazasında ..."in ölümü, ..."ın yaralanması nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemişlerdir.
Yerel mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, davacılar ... ve ..."a çocukları ..."in ölümü, ..."ın yaralanması nedeniyle de manevi tazminata hükmolunmuştur.
Dosyadaki belgelerden davacı ..."ın olay nedeniyle vücudunun çeşitli kısımlarında ekimozlar, ödem ve laserasyonlar oluşacak, hayati tehlike geçirmeden ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı anlaşılmaktadır. Şu durumda davacıların çocukları ..."ın hafif biçimde yaralanması nedeniyle anne babasına manevi tazminata hükmolunması doğru değildir. Yerel mahkemece anne ve baba yararına, ..."ın yaralanması nedeniyle manevi tazminata hükmolunması usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle davalı ... yararına BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının yukarıda (1) numaralı bentte gösterilen nedenlerle reddine
ve davalı ... yararına takdir olunan 990.00 TL duruşma avukatlık ücretinin davacılara yükletilmesine, temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 12/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.