MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece hükümlü hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
05/04/2011 tarihli gerekçeli kararın tebliğine ilişkin evrakın "İsim vermediler" notuyla bilinmeyen komşusuna Tebligat Kanunu 21. maddesi gereğince muhtara tebligat yapıldığı, bu tebliğin usulsüz olduğu gözetildiğinde, daha sonra ceza evinde bulunan sanığa 28/05/2015 tarihinde tebliğ edilen gerekçeli kararın ve tebellüğ belgesinin ise yasal ve yeterli temyiz ihtaratını içermemesi nedeniyle usule uygun kesinleşme yapılmadığı değerlendirilerek 09/06/2015 tarihinde verilen dilekçenin içeriği itibarıyla öğrenme ile süresinde verilen temyiz dilekçesi ve 11.06.2015 tarihli ek karar kabul edilerek yapılan incelemede;
1-Hükümlünün eyleminin 5237 sayılı TCK"nun 142/1-a, 143, 62, 116/2-4,119/1-c, 62 ve suç tarihi itibarıyla şikayete tabi olan 151/1. maddelerine uyduğu gözetilmeden, sadece anılan Yasa"nın 142/1-a, 62. maddeleri ile uygulama yapılıp, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından hüküm kurulmaması,
2-Hükümlünün eylemine uyan 765 sayılı TCK"nun 493/1-son, 522 (pek fahiş), 59 maddeleriyle hükümden sonra 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nun aynı suça uyan 142/1-a, 143, 62; 116/2-4,119/1-c, 62.; 151. maddeleri uyarınca her iki Yasa"ya göre karşılaştırma yapılarak uygulama yapılması zorunluluğu,
3-5252 sayılı Yasa"nın 9/3. maddesi uyarınca, hükümlü yararına olan hüküm, 765 sayılı ve 5237 sayılı Yasa"ların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı ve her iki yasaya göre, uygulanan yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar denetime olanak sağlayacak şekilde ayrı ayrı saptanıp, sonuç cezalar karşılaştırılarak, hükümlü yararına olan yasanın belirlenip hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde uygulama yapılması,
4-Uyarlama yargılaması niteliği itibariyle hükümlünün lehine olan yasanın belirlenmesine yönelik olup hükümlü aleyhine yargılama giderine hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin, yargılama giderinin hükümlüden tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...’in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 14.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.