Tebliğname No : 4 - 2008/243430
MAHKEMESİ : Keban Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/05/2008
NUMARASI : 2007/22 (E) ve 2008/32 (K)
SUÇ : Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
I-Sanık tarafından Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığına ve Elazığ Valiliğine gönderilen dilekçeler bir bütün olarak incelendiğinde, sanığın babasına ait taşınmaza haksız yere müdahalede bulunulduğunu, bu haksızlığı da Belediye başkanının yaptığını, ilçedeki kaymakamın hakimlerin ve emniyet müdürün yapılan bu haksızlığa engel olmadıklarını, bu nedenlerle katılanlar ve yakınanlardan şikayetçi olduğunu belirttiği anlaşılmaktadır.
Sanığın belirtilen dilekçelerinde kullandığı ifadelerin uyuşmazlıkla bağlantılı olması ve şikayet hakkının kullanılması sırasında ifade edilmesi karşısında, eylemin Anayasnın 36.maddesi ile 5237 sayılı TCK"nun 128.maddesinde güvence altına alınan iddia dokunulmazlığı kapsamında kaldığı gözetilmeden, yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle sanık hakkında yazılı biçimde mahkumiyet kararı verilmesi,
II-Kabule göre de;
1-Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nun 125//1-3-a-son maddesinin hapis cezası yanında seçenek ceza olarak adli para cezası da öngörmesi karşısında, hapis cezasının tercih edilmesinde takdir hakkının hangi hukuki gerekçelere dayanılarak kullanıldığı açıkça gösterilmeyerek aynı Kanunun 61.maddesine aykırı davranılması,
2-Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 esas ve 2009/13 karar sayıl kararında belirtildği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilirken mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararın esas alınması, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda katılan ve müştekilerin tazminat istemi bulunmadığı gibi dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde sanığa yüklenen hakaret suçundan doğan ve hakimin basit bir araştırma ile saptayabileceği herhangi bir maddi zararının bulunmadığı; daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti olmayan, cezasının tür ve süresi itibariyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından yararlanmasına engel bir durumu bulunmayan ve "geçmişteki hali ve yargılama sürecinde gösteridği davranışlar dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememize olumlu bir kanaat hasıl olduğundan" biçimindeki gerekçe ile cezası ertelenen sanık hakkında; "mağdurun zarar ve ziyanını tazmin koşulunu kabul etmediği görüldüğünden" biçimindeki yasal ve dosya içeriğine uygun olmayan gerekçeyle hükmün açıklanamsının geri bıraklımasına yer olmadığın akarar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.