12. Ceza Dairesi 2016/3891 E. , 2017/11079 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK"nın 85/1, 62, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmün gerekçesinde atılı suç nedeni ile sanık hakkındaki temel cezanın alt sınırdan tayin edileceğinin açıklanması ve hükümde de temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi karşısında, hüküm fıkrasındaki "alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle" şeklindeki yazımın sehven yapılmış yazım hatası olduğu kabul edilmiştir.
19.10.2013 günü saat 13.35 sıralarında, sanık sürücü ..."nın yönetimindeki kamyonet ile yerleşim yeri içinde, 7 metre genişliğinde, tek yönlü, kuru, düz, eğimsiz, asfalt kaplama yolda seyri sırasında, Alkan Petrol karşısına geldiğinde, kendi aracının ön kısımları ile yine aynı istikamette önünde seyretmekte olan sürücü ... idaresindeki motorsikletin arka kısımlarına çarpması ve sürüklemesi sonucu motorsiklet sürücüsünün hayatını kaybettiği ve sanığın tam kusurlu olduğunun mahkemece de kabul edildiği somut olayda, sanığın taksirinin yoğunluğu gözetilerek, alt sınır aşılarak hak ve nesafete uygun bir ceza tayini yerine, asgari hadden ceza tayin edilmesi, ayrıca, otopsi ücreti, hazırlık soruşturması sırasında bilirkişi ücreti ile yargılama sırasındaki keşif giderinin dahil edilmemesi sureti ile yargılama giderinin eksik tayin edilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedenleri olarak gösterilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın eksik inceleme yapıldığına, kusura, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 07/07/2009 tarih 2009/9-62-191 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından temel cezanın
belirlenmesinde TCK"nın 61/1. maddesinin (g) bendinde yer alan "failin güttüğü amaç ve saik" gerekçesine dayanılamayacağının gözetilmemesi,
2- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 51/7 maddesi uyarınca denetim süresi içinde sanığın kasıtlı bir suç işlemesi halinde cezanın kısmen veya tamamen infazına karar verilirken uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3-Cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 51/8. maddesi uyarınca denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği taktirde cezanın infaz edilmiş sayılacağının kararda belirtilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden A olarak sınıflandırılan hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan "sebep ve saiki" ibaresinin hükümden çıkarılması, aynı hüküm fıkrasının 9. bendinin başına "TCK"nın 51/7. maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesi, aynı bendin sonuna da “TCK"nın 51/8. maddesi gereğince sanık denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği taktirde cezanın infaz edilmiş sayılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
