Mala zarar verme - hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/22996 Esas 2013/5848 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/22996
Karar No: 2013/5848
Karar Tarihi: 20.03.2013

Mala zarar verme - hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/22996 Esas 2013/5848 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında mala zarar verme suçundan 2.000,00 TL adli para cezası verilmiş ve bu cezanın temyiz istemi reddedilmiştir. Sanık hakkında hırsızlık suçuyla ilgili kararda ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) 61. maddesine aykırı olarak, aynı kanunun 143. maddesinin 146. maddesinden sonra uygulanmasının sonuca etkisi olmayacağı belirtilmiştir. Ancak, hırsızlık suçunun yazılı biçimde karar verilmesinde hata yapıldığı, suçun gece veya gündüz işlenip işlenmediği konusunda kuşkunun olduğu ve sanık yararına hüküm verilmesi gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur. 1412 Sayılı CMUK'nun 326/son maddesi, sonuç ceza süresi açısından gözetilmesi gereken bir kanun maddesidir.
Kanun maddelerinin açıklamaları:
- 5219 Sayılı Kanun: Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun
- 1412 Sayılı CMUK: Ceza Muhakemesi Kanunu
- 5237 sayılı TCK: Türk Ceza Kanunu

2. Ceza Dairesi 2012/22996 E. , 2013/5848 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince karar tarihinde 2.000,00 liraya kadar olan hükümlerin temyizi mümkün olmadığından sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen 2.000,00 TL adli para cezasına yönelik temyiz isteminin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK.nun 61. maddesine aykırı olarak, aynı Kanunun 143. maddesinin 146. maddesinden sonra uygulanması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Sanığın, kilitli kapısını bir cisimle zorlayarak açtıktan sonra düz kontak yaparak çaldığı müştekinin otomobilinden terk ettiği sırada yangın tüpü, oto teybi ve hoparlör aldığının anlaşılması karşısında 5237 sayılı TCK.nun 146/1. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmesi,
2-Müştekinin, 24/08/2008 tarihinde saat 22:30 sıralarında ikametinin önüne park ettiği otomobilinin çalındığını 25/08/2008 günü saat 06:15 sıralarında fark ettiği, 25/08/2008 tarihinde gece vaktinin saat 05:16"da bittiğinin anlaşılması karşısında kuşkudan sanık yararlanır ilkesi gereğince gece vakti işlenip işlenmediği sabit olmayan hırsızlık suçunun gündüzleyin işlendiğinin kabulü gerektiği düşünülmeden yazılı biçimde uygulama yapılarak sanığa fazla cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesinin sonuç ceza süresi açısından gözetilmesine, 20/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.