Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/9698 Esas 2016/9860 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada ... 1. Asliye Hukuk ile ... 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
... 1.Asliye Hukuk Mahkemesince, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde de, aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesinin tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğu" gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir.
... 1. Asliye Ticaret Mahkemesince de davacının davalının ... ... Mahallesi 111134 Ada 3 Parseldeki hisse devrinin (trampalı) iptali, devrin normal satış kabul edilerek davacının şuf"a hakkını kullanması talebine ilişkin olduğu , taraflar arasındaki uyuşmazlığın yasal dayanağının MK"nın 732-vd maddelerinde düzenlenen ön alım hakkının kullanılmasına ilişkin olduğu, TTK 4/2 m.de "a-f" bentlerindeki hususlara ilişkin olmadığı, davalının tacir olmadığı , dava konusunun ticari işletmeye ilişkin olmayıp ticari dava olarak nitelenemeyeceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda; davacı vekili, müvekkili olduğu şirketin ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 111134 ada 3 parselin hissedarlarından olduğunu, dava konusu hissenin ilk olarak ... adına tapuya kayıtlı olduğunu, daha sonra bu yerin ..."e 10.000,00.-TL bedelle satıldığını, ..."in davalıya takas göstererek müvekkilinin şufa hakkını engellemek istediğini, ... ve davalının birlikte hareket ettiğini, takas yapılan gayrimenküllerin değerleri arasındaki açık fark ile bir önceki satış miktarları göz önüne alındığında, takasın muvazaalı olarak yapıldığının açıkça ortada olduğunu, ... ve ..."in birlikte hareket ettiklerini ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 111134 ada 3 parseldeki ..."e ait 484 metrekarelik arsa hissesinin trampalı satışının muvazaa nedeniyle satışının iptali, bu işlemin normal devir sayılmasını, şufa haklarının varlığının kabul edilerek davalının hissesinin iptali ile müvekkili adına tescilini talep etmiştir.
Dava, davacı şirket ile davalı gerçek kişi arasındaki şuf"a hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Malvarlığı haklarına yönelik davanın, 6100 sayılı HMK"nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 31/10/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.