MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin borcuna karşılık keşide etmiş olduğu her biri 3.000,00 TL tutarlı toplam iki adet bonoyu davalıya verdiğini bir adedini ödediği halde bu ödemenin gözetilmeyerek iki adet bonoya dayalı şekilde davalının takip başlattığını takip sırasında bir adet bono bedeli ve fer"ilerini de kapsayacak biçimde 4.000,00 TL"nin davalı vekiline ödenmesine rağmen 3.444,58 TL üzerinden davalının takibini sürdürdüğünü oysa müvekkilinin davalıya bir borcunun bulmadığını belirterek takip nedeniyle 3.444,58 TL davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, takibin iptaline %40 oranında tazminatın, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yanlar arasındaki alım satım ilişkisi kapsamında müvekkilince davacıya satılan mala karşılık bakiye 9.000 TL borç kalması üzerine iki adet toplam 6.000,00 TL tutarlı bononun davacı yanca keşide edilerek verildiği ancak kalan 3.000,00 TL"ye karşılık senet verilmediğini işte takip öncesi banka kanalıyla yapılan 3.000 TL ödemenin senede bağlanmayan 3.000,00 TL alacağa karşılık yapıldığını bildirerek davanın reddini savunmuş ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece; tüm deliller birlikte değerlendirilecek benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca takip öncesi 3.000,00 TL takip sırasında da 4.000,00 TL olmak üzere davalıya toplam 7.000,00 TL ödeme yapıldığının saptandığı ve takip öncesinde yapılan ödemenin senet dışı alacağa ilişkin olduğuna dair savunmasının davalı yanca kanıtlanamadığı ve ilk senet ödendiği halde bu senedin de davalı yanca kötüniyetle takibe konulduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının takibe konu icra dosyası uyarınca davalıya 3.444,58 TL borçlu olmadığının tespitiyle bono tutarı 3.000,00 TL"nin %20"si oranındaki tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.