MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 24/10/2019 gün ve 2019/436 Esas, 2019/7089 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 5029 ada 43 parselde kayıtlı taşınmazların satış yoluyla ortaklığının giderilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine Dairemizin 07.03.2017 tarihli 2015/9186 Esas ve 2017/1718 Karar sayılı ilamı ile hükmün "Taraf teşkilinden" bozulmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili, 25.09.2018 tarihli dilekçesi ile dava konusu taşınmazda ... Belediyesi tarafından yeni parselizasyon yapıldığını, küçük hissedarların hisseleri kamulaştırıldığından davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.
Bir kısım davalılar vekili, davanın konusuz kalmış olması sebebiyle red kararı verilmesini, ayrı ayrı 6 tane davalının vekili olduğundan vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda "Davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmiştir.
Dairemizin 24.10.2019 tarihli 2019/436 Esas ve 2019/7089 Karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Her ne kadar Sulh Hukuk Mahkemesi kararlarına karşı karar düzeltme yolu kapalı ise de; Dairemizce yapılan incelemede tek bir vekille temsil edilen davalılar lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi hususu, maddi hataya dayalı olarak nazara alınmadan kararın onandığı anlaşıldığından, davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 24.10.2019 tarihli 2019/436 Esas ve 2019/7089 Karar sayılı ilamının kaldırılmasına karar verilmiş, davacı vekilinin temyiz itirazlarının yeniden incelenmesine geçilmiştir.
Mahkemece, kendisini aynı vekille temsil ettiren davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken her biri lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de; bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Hükmün bu şekilde düzeltilerek onanması gerekirken maddi hata nedeniyle onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 24.10.2019 tarihli 2019/436 Esas ve 2019/7089 Karar sayılı ilamının kaldırılmasına ve hükmün belirtilen gerekçe ile düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenler ile karar düzeltme isteminin kabulü ile, Dairemizin 24.10.2019 tarihli 2019/436 Esas ve 2019/7089 Karar sayılı onama ilamının KALDIRILMASINA, davacı vekilinin yeniden yapılan temyiz incelemesi sonucunda temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun 4.bendinde yer alan "1.815,00 er TL" ibaresi çıkartılarak yerine "1.815,00 TL" yazılmasına, yine 4.bentte yer alan "Ayrı ayrı verilmesine" ibaresinin de çıkartılması suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve DEĞİŞTİRİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan karar düzeltme harcının istek halinde yatırana iadesine, 26.02.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.