MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı belirtilerek, Kadastro Kanunu" nun Geçici 8. maddesi uyarınca kadastro tespiti yapılan dava konusu taşınmazın kullanım süresinin ve imar-ihya işlemlerinin tamamlanma tarihinin belirlenmesi için, dava tarihinden en az 15-20-25 yıl öncesine ait hava fotoğrafları dosya içerisine alındıktan sonra mahallinde, yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıkları ile 3 kişilik ziraatçi bilirkişi kurulu, kadastro fen elemanı ve jeodezi ve fotogrametri mühendisinin katılımıyla yeniden keşif yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 327 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 09.04.2018 tarihli jeodezi ve fotogrametri uzmanı harita mühendisi ek raporu doğrultusunda tespitinin iptaline, taşınmazın bu rapora ekli krokide mavi ile çizilmiş olup (A) harfi ile gösterilen 955,00 metrekarelik kısmın aynı ada ve parsel numarasıyla ve tavuk kümesi ve tarla vasfı ile ... adına tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.