Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/121 Esas 2021/741 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/121
Karar No: 2021/741
Karar Tarihi: 10.02.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/121 Esas 2021/741 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asıl ve birleştirilen bir tapu iptali ve tescil davasında, davacılar mirasçı oldukları taşınmazın bir kısmının muvazaalı olarak dünür aracılığıyla davalıya devredildiğini iddia ederek tescil kaydının iptal edilmesini talep etmişlerdir. Davalı ise bedel karşılığı yapıldığını iddia etmiştir. Mahkeme, muvazaanın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiş, istinaf başvurusu ise reddedilmiştir. Temyiz itirazı reddedilerek hükmün onanması kararlaştırılmıştır.
6100 sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2020/121 E. , 2021/741 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakanları ...’ın 2697 parsel sayılı taşınmazdaki 775/36377 payını öncelikle dünürü ara malik ...’e, ondan da kısa süre sonra davalı oğluna devredildiğini, davalının devir tarihi itibariyle 18 yaşında olduğunu ve çekişme konusu taşınmazı alabilecek ekonomik güce sahip olmadığını, devrin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Asıl ve birleştirilen davada davalı, temlikin bedeli karşılığında yapıldığını, çekişme konusu taşınmazdaki dava dışı üçüncü kişilerden de pay satın aldığını, muvazaanın olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 51.121.64. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.