Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/5929 Esas 2020/4115 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/5929
Karar No: 2020/4115
Karar Tarihi: 05.03.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/5929 Esas 2020/4115 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve hırsızlık suçlarına ilişkin olarak verilen mahkeme kararı incelendi. Konut dokunulmazlığının ihlali ile mala zarar verme suçları yönünden verilen kararda isabetsizlik görülmediği için temyiz itirazları reddedildi. Hırsızlık suçundan verilen karar ise temyiz sebebi olarak suçla ilgisinin olmadığı ve beraati gerektiği gösterilmediği için temyiz istemi reddedildi ve mahkeme kararı onandı. Hukuk kurallarının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılık olarak kabul edilmekte olup temyiz istemleri hükümün hukuka aykırılığına dayanmalıdır. Kanun maddeleri olarak, temyiz istemlerine ilişkin düzenlemeleri içeren 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 288. ve 294. maddelerinin gözetildiği belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2020/5929 E. , 2020/4115 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : İstinaf isteminin esastan reddi, temyiz isteminin reddi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ile mala zarar verme suçlarına yönelik temyiz isteminin reddine dair ek kararın incelemesinde;
Sanığın konut dokunulmazlığının ihlali ile mala zarar verme suçları yönünden temyiz isteminin reddine dair mahkemece verilen 08/01/2020 tarihli ve 2018/4069 Esas, 2019/2529 Karar sayılı ek kararda herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, verilen cezanın haksız ve yersiz olduğu, suçla ilgisinin olmadığı, beraati gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında mağdura yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf isteminin düzeltilerek esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi"nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile hükmün ONANMASINA, 05/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.