Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2017/6376 Esas 2017/13201 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1)İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının müraafalı olarak yapılmasına HUMK"nun 438. ve İİK"nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi:
2)Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Şikayetçilerin ihalenin feshi istemi ile sulh hukuk mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin reddi ile şikayetçi aleyhine ihale bedelinin %10"u oranında para cezasına hükmedildiği anlaşılmaktadır.
İİK"nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır.
Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, ihale bedelinin, en az muhammen bedel kadar olması halinde, ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir.
Somut olayda, 1.666.798,00 TL muhammen bedelli olup, tapuda ... Mahalesi 26342 ada 1 parsel olarak kayıtlı bulunan taşınmazın, 2.005.000,00 TL"ye ihale edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda zarar unsuru gerçekleşmediğinden şikayetçilerin bu taşınmaz yönünden ihalenin feshini ist...te hukuki yararı yoktur.
Ancak, İİK"nun 134. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesinde; işin esasına girilmeden ihalenin feshi talebinin reddi halinde, şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilemeyeceği öngörülmektedir. Buna rağmen mahkemece, şikayetçiler aleyhine ihale bedelinin %10’u oranında para cezasına hükmolunması isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Şikayetçilerin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 08.06.2017 tarih ve 2016/1431 E.- 2017/696 K. sayılı kararının hüküm bölümünün para cezasına ilişkin (2) numaralı bendinin tamamen çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.