Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/8421 Esas 2014/11450 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVACILAR : 1- ... 2- ... Evleri Tic. San. Ltd. Şti. vek. Av. ...


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacılar vekili; müvekkillerinden ..."ın hamiline keşide ettiği 110.000,00 TL tutarlı bir adet çekin diğer müvekkili şirkete ait ciro ile müvekkili şirket ile davalının yetkilisi olduğu ... Ltd. Şti. arasındaki ödünç para ilişkisi ve bu şirketten satın alınacak malların teminatı olarak davalıya teslim edildiğini, sonrasında müvekkilinin bir borcu kalmadığı halde davalı yanca çekte boş bulunan keşide tarihi ve keşide yerine dair kısımlar doldurulmak suretiyle müvekkilleri aleyhine takibe konu edildiğini belirterek müvekkillerinin takip dosyası nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %40 oranındaki tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacıların teminat amacıyla davaya konu çekin düzenlendiğine dair iddialarının doğru olmadığını, davacılara verilen borç paralar karşılığında çekin müvekkiline verildiğini ve bedelinin de ödenmediğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davaya konu çekin kambiyo senedi vasfında olup kayıtsız şartsız borç ikrarı hükmünde bulunduğu ve kural olarak mevcut bir borcun tediyesi amacıyla düzenlendiğinin kabulü gerektiği gözetilerek davacı yanca bedelsizlik iddiasının kanıtlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 18.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.