MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, mahkemece verilen 06.04.2010 tarihli iflâs kararının, sadece İflâs Dairesi"ne tebliğ edildikten sonra, hukuka aykırı şekilde kesinleştirildiğini ileri sürerek, kesinleşme şerhinin yargılamanın yenilenmesi usulü ile kaldırılması, temyiz haklarının tanınması ve yargılamanın baştan tekrarlanmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirketin iflasına ilişkin verilen kararın davalı ... Mimari Tasarım Uygulama Ltd.Şti."ne tebliğe çıkarıldığı, ancak tebliğin iflas masasına yapıldığı ve kararın ....07.2010 tarihinde kesinleştirildiği, iflas kararının tebliğinin usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle, yasa ve usule aykırı kesinleşme şerhinin iptaline, yargılamanın yenilenmesi talebinin ise reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.