Hırsızlık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/6663 Esas 2018/4290 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : TCK’nın 141/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri gereğince mahkumiyet

Hırsızlık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanın iş makinası operatörü olduğu ve temyiz dışı sanık ... ve sanık ...’ün sahibi olduğu Türk inşaat firması ile sözlü olarak anlaşarak kendisine ait olan ... marka ... lastikli iş makinası ile temyiz dışı sanık ... ve sanık ...’e ait inşaat alanında bir süre çalıştığı ve iş makinasını gerektiği zaman gelip çalışmak üzere inşaat sahasına bırakarak başka yerde bulunan işlerini takip ettiği ,ara sıra inşaat alanına giderek yapabileceği iş olup olmadığını sorduğu ve en son 15/01/2011 tarihinde kontrole gittiğinde iş makinasının yerinde olmadığını ve sanık ... tarafından hurdacılık yapan ... isimli şahsa satıldığını öğrenerek şikayetçi olduğu ve şanığın hizmet ilişkisi gereği kendilerine teslim edilen makinayı katılanın bilgisi dışında satarak atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda; bu şekilde gerçekleşen eylemde, suça konu aracın sanığın ifa ettiği kanunda tanımlanan mahiyette bir hizmet veya meslek dolayısıyla kendisine tevdi ve teslim edilmediği, ancak makinenin sanığa teslim edildiği anlaşılmakla; hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma kapsamında kalan ve TCK"nın 155/1 maddesinde düzenlenen güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek tevdi ve teslim olmadığı gerekçesiyle hırsızlık suçundan yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de,
Sanığa yüklenen hırsızlık suçu nedeniyle, hükümde sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 06/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.