Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/26578
Karar No: 2013/5836
Karar Tarihi: 20.03.2013

Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/26578 Esas 2013/5836 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Iğdır 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2006/428 (E) ve 2007/376 (K) numaralı dosyasında, sanığın kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçu işlediğine dair karar verildiği belirtiliyor. Ancak dosyanın incelenmesi sonucunda, Ceza Yasası'nda hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü durumlarda mahkemece, öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiğine ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerektiği hususunda eksiklikler olduğu tespit edilmiştir. Aynı şekilde, hakaret suçunun düzenlendiği kanunda öngörülen seçenekli yaptırımlardan adli para cezasının değil de hapis cezasının seçilmesinde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmemesi de hatalı bir uygulama olarak belirtiliyor.
Ayrıca, sanığın sabıkasız olması ve hükümden sonra yürürlüğe giren bir kanunun, hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunda değerlendirilmesi gerektiği konusunda uyarıda bulunulmuştur.
Kanun maddeleri detaylı olarak şu şekilde açıklanmıştır:
- 5237 sayılı Türk Ceza Yasası'nın 125/1 maddesi: Hakaret suçunun düzenlendiği kanun maddesi
2. Ceza Dairesi         2011/26578 E.  ,  2013/5836 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 4 - 2008/268502
    MAHKEMESİ : Iğdır 1. Sulh Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 20/11/2007
    NUMARASI : 2006/428 (E) ve 2007/376 (K)
    SUÇ : Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
    1-Ceza yasasında, hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü durumlarda mahkemece, öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiğine ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeli, daha sonra ise seçilen cezanın alt ve üst sınırları arasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek temel ceza belirlenmelidir.
    Somut olayda sanığa yüklenen suç, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçu olup, hakaret suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCY.nın 125/1 maddesinde, hapis veya adli para cezası biçimindeki seçenekli yaptırım, aynı maddenin 3-a fıkrasında yer alan görevliye hakaret suçunu da kapsadığı halde, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan, yasada öngörülen seçenekli yaptırımlardan, adli para cezasının değil de hapis cezasının seçilmesinde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeyip, sırf hapis cezasının neden alt sınırdan belirlendiğine ilişkin gerekçe gösterilmesi,
    2- 5237 sayılı TCY.nın 53. maddesinde düzenlenen güvenlik tedbirlerinin, kişinin kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olduğu, sanık hakkında tayin edilen cezanın ertelendiği, ancak kısa süreli olmadığı gözetilerek, aynı Yasa maddesinin 3. fıkrasında "Mahkûm olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz. Mahkûm olduğu hapis cezası ertelenen hükümlü hakkında birinci fıkranın (e) bendinde söz konusu edilen hak yoksunluğunun uygulanmamasına karar verilebilir" şeklindeki düzenleme ile birlikte değerlendirildiğinde, (e) bendindeki hak yoksunluğunun takdire bağlı olduğu, (c) bendindeki hak yoksunluğunun ise koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından uygulanmayacağı, bunun dışında hakimin takdir hakkı bulunmadığı halde, yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde anılan Yasa maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
    3- Kayden sabıkasız bulunan sanık hakkında hükümden sonra 08/02/2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa"nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CYY.nın 231. maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi