Sınırın aşılması sonucu taksirle öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2008/4553 Esas 2012/10111 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2008/4553
Karar No: 2012/10111

Sınırın aşılması sonucu taksirle öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2008/4553 Esas 2012/10111 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Olayda, sanık ile maktul arasında odun alışverişinden kaynaklı alacak nedeniyle husumet bulunmaktadır. Bir gün sanığın aracı ile seyir halindeyken maktul motosikletle önlerine geçerek durmalarını sağlamış ve sonrasında ruhsatsız tabanca ile sanık ve ailesinin aracını hedef alarak ateş etmiştir. Bir mermi aracın camına isabet ederek kırmış ve sanık da aracını maktulün üzerine sürerek ölümüne neden olmuştur. Sanık, yasal savunma şartları içinde hareket ettiği ve aşırıya kaçmadığı için ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Ancak kararda suç yerinin ve zamanının gösterilmemesi, delillerin takdirinde hata ile hüküm kurulması sebebiyle karar bozulmuştur. Kanun maddeleri ise TCK 25/1-2, 25/3-a, 27/2, CMK 223, CMK 232/2-c'dir.

1. Ceza Dairesi 2008/4553 E. , 2012/10111 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 1 - 2007/208613
MAHKEMESİ : Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 19/04/2007, 2006/394 (E) ve 2007/142 (K)
SUÇ : Sınırın aşılması sonucu taksirle öldürme

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın eyleminin sübutu kabul, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin sair, katılan vekilinin suç niteliğine, eksik incelemeye, Cumhuriyet Savcısının TCK 27/2 maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Karar başlığında suç yerinin ve zamanının gösterilmemesi suretiyle CMK"nun 232/2-c maddesine aykırı davranılması,
2- Oluşa ve dosya kapsamı delillere göre; sanık ile maktul arasında odun alışverişinden kaynaklı alacak nedeniyle husumet bulunduğu, olay günü sanığın, yanında gayrıresmi eşi ve çocukları da olduğu halde, aracı ile seyir halinde iken olay yerine geldiğinde aynı istikamete motosikletle seyreden maktulün, sanığın aracının önüne geçerek durmasını sağladığı, daha sonra da sanık ve ailesinin bulunduğu aracı hedef alarak ruhsatsız tabancası ile peş peşe iki el ateş ettiği, mermilerden birinin de sanığın aracının ön camına isabet ederek kırmasını müteakip, sanığın aracını hareket ettirip maktulün üzerine sürüp üstünden geçerek ölümüne sebep olduğu anlaşılmakla; sanığın maktülün haksız saldırısını defetmek zorunluluğu altında ve yasal savunma şartları içinde hareket ettiği ve savunmada aşırıya kaçmadığı anlaşıldığı halde, 5237 sayılı TCK. 25. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına CMK.nun 223. maddesi uyarınca bereatine karar vermek gerekirken, delillerin takdirinde hata ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 27/12/2012 günü oybirliği ile karar verildi.