MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; ""bozma kararına uyulmasına rağmen gereklerinin yerine getirilmediği, çekişmeli parsellere Eylül 1322 tarih 17 numaralı sicilden gelen ve daha sonra Ekim 1945 tarih 35, 36 ve 37 numaralarda ifraz gören tapu kayıtları yerine uygulanıp kapsamlarının belirlenmediği, hükme esas alınan 22.11.2010 tarihli orman bilirkişi kurulu raporunda taşınmazların kesinleşmiş tahdit dışında kaldıkları, eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında orman sayılan yerlerden olmadıkları, ancak; (A), (B) ve (C) harfi ile gösterilen bölümlerin dere yatağından kazanılması nedeniyle orman sayılan yerlerden olduğu bildirildiği halde taşınmazların memleket haritası ve tahdit haritasındaki konumlarının gösterilmediği; Hazine tarafından taşınmazların dere yatağında kaldığı iddiasıyla dava açıldığı halde, jeolog bilirkişisinden rapor alınmadığı; bozmadan önceki hükümde 138 ada 1, 5, 6 ve 8 sayılı parseller kısmen orman olarak tescil edildiği ve hükmün sadece Hazine ve Orman İdaresi tarafından temyiz edildiği için müktesep hak oluştuğunun dikkate alınmadığı belirtilerek, orman araştırması yapılması, taşınmazın dere yatağında kalıp kalmadığı hususunda jeolog bilirkişiden rapor alınması ve bundan sonra Hazine ve Orman İdaresi lehine oluşan müktesep hakta gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi"" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı ... ve Orman İdaresinin davasının kısmen kabulüne, davaya konu 102 ada 51 parselin 3.498,51 metrekare yüzölçümü ile ... adına; 138 ada 1 parselin 9.375,51 metrekare yüzölçümü ile ... adına; 138 ada 2 parselin 3.156,90 metrekare yüzölçümü ile ... adına; 138 ada 5 parselin 13.757,87 metrekare ve 138 ada 8 parselin 8.330,45 metrekare yüzölçümü ile miras payları oranında ... mirasçıları adına; 138 ada 6 parselin 4.817,50 metrekare yüzölçümü ile ... adına; 138 ada 7 parselin 4.643,46 metrekare yüzölçümü ile ... adına tapuya tesciline; teknik birkişilerin 07.06.2016 tarihli raporlarında (A) harfiyle gösterilen 8300 metrekarelik bölüm yönünden davalı ... ve Orman İdaresinin kazanılmış hakkı bulunduğundan (A) harfiyle gösterilen taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline; aynı raporda (B) harfiyle gösterilen 7.570,27 metrekarelik bölümün dere yatağı olduğundan tescil harici bırakılmasına; (D) harfiyle gösterilen bölümün 138 ada 1 parselin devamı olarak ... tarafından, (A) harfiyle gösterilen bölümün 138 ada 1, 5, 6 ve 8 parsellerin devamı olarak ..., ... ve ... tarafından, (B) ve (C) ile gösterilen bölümlerin ise 138 ada 2 parselin devamı olarak ... tarafından kullanıldığı anlaşılmakla, davalıların (A), (B), (C) ve (D) harfi ile gösterilen gösterilen taşınmazlara el atmalarının önlenmesine; davalı ... aleyhine açılan el atmanın önlenmesi davasının husumet yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar Orman İdaresi ve Hazine vekili tarafından tüm parseller yönünden ve davalı ... tarafından 138 ada 1, 2 ve 8 parsel sayılı taşınmazlar yönünden temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden ve 7139 sayılı Kanun"un 33. maddesi uyarınca da Orman İdaresi"nden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.06.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.