22. Ceza Dairesi Esas No: 2015/21024 Karar No: 2016/4342 Karar Tarihi: 23.03.2016
Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/21024 Esas 2016/4342 Karar Sayılı İlamı
22. Ceza Dairesi 2015/21024 E. , 2016/4342 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararlarının niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 09.03.2007 tarihli kaçak tespit tutanağında, sanığın T.C. kimlik numarasının ve kimlik bilgilerinin kaydedilmiş olması karşısında, tapu kayıtlarının getirtilerek suça konu dairenin suç tarihindeki sahibi araştırılıp beyanı alınarak, su ve telefon aboneliğine ilişkin belgeler getirtilerek suç tarihinde suça konu evde oturup oturmadığı kesin olarak tespit edilip, araştırma sonucuna göre sanığın mühür bozma ve karşılıksız yararlanma kastının değerlendirilmesi amacıyla, mahallinde keşif yapılmak suretiyle bilirkişi aracılığıyla tutanak öncesi tüketim değerleri ile tutanak sonrası tüketim değerlerinin uyumlu olup olmadığı tespit edilerek, sayaca herhangi bir müdahalenin bulunup bulunmadığı da belirlendikten sonra, kaçak kullanım kastı olduğu kanaatine ulaşılması halinde; 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, katılan kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, katılan kurumun gerçek zararı, vergisiz ve cezasız olarak normal tarifeye göre bilirkişiye hesaplattırılıp, sanığa “şikayetçi kurumun bilirkişi tarafından hesaplanan zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun"un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunulup ödeme için makul bir süre tayin edilerek sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.