Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2021/605 Esas 2021/4737 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/605
Karar No: 2021/4737
Karar Tarihi: 23.02.2021

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2021/605 Esas 2021/4737 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava iş mahkemesinde alacak davası olarak görülmüştür. Davacının temyiz itirazlarından sadece certain bendin kapsamı dışındakiler yerinde görülmemiştir. Mahkemece hüküm altına alınan fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil alacakları bilirkişinin hesaplarından indirim yapılarak belirlenmiştir. Bu nedenle davacının, red vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumluluk hususundaki itirazları kabul edilemez. Mahkeme hükmünde yapılan bir hatanın bozma sebebi olduğu ancak bu hata nedeniyle yeniden yargılamanın gereksiz olduğu belirtilmiştir. Bu sebeple hüküm, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2 maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmıştır. Sonuç olarak, hüküm fıkrasındaki certain bendde belirtilen vekalet ücreti davacıdan tahsil edilerek davalıya verilecektir. Kararda geçen kanun maddeleri şu şekildedir: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2 maddesi ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7 maddesi.

9. Hukuk Dairesi 2021/605 E. , 2021/4737 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Somut uyuşmazlıkta, fazla mesai ve ulusal bayram ve genel tatil alacakları hüküm altına alınırken Mahkemece bilirkişinin yaptığı hesaptan takdiri indirime gidilmesi nedeniyle ortaya çıkan fark nedeniyle red vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumluluk hususunun davacı aleyhine değerlendirilemeyeceği ve kaldı ki Mahkemece tam olarak ıslah dilekçesinde talep edilen miktarların hüküm altına alındığının gözden kaçırılması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3/2 maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının "7” numaralı bendindeki;
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre hesaplanan 3.400,00 TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine," rakam ve sözcüklerinin hükümden çıkarılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.02.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.