1. Hukuk Dairesi 2014/12878 E. , 2015/14868 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı bulunduğu 816 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından demir yığınları bırakılarak, taşınmazına haksız olarak elatıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesini, taşınmazın üzerinde bulunan demir yığınları bırakılmak suretiyle oluşan yapının yıkılmasını, taşınmazın eski hale getirilmesini istemiştir.
Davalı, davacının ağabeyi olduğunu, toplam 8 kardeşin dava konusu taşınmaza veraseten paydaş bulunduklarını, kendisinin diğer paydaşlardan da satış yolu ile pay temlik aldığını, bu şekilde sahibi bulunduğu payının 20.000 m2" yi geçtiğini, kardeşlerin kendi arasında kullanacakları yeri fiilen belirlediklerini, fiili kullanımında bulunan kısma, yine kendisine ait olan zirai alet ve edavatı koyduğunu, burada araç parkı ve tuvalet gibi yapıların da bulunduğunu, taşınmazı payına istinaden kullandığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; dava konusu yerin tarafların murislerinden kalan, taraflar arasında taksime konu olmayan, eskiden beri harman yeri olarak kullanılan bir yer olduğu, davacının dava konusu yeri uzun zamandan beri kullanmadığı, fiili bir kullanım durumunun oluşmadığı, davalıya ait malzemelerin uzun zamandır burada bulunduğu, tarafların taşınmazda paydaş oldukları, davacının iddiasının haksız olduğu gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü
-KARAR-
Dava paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve yıkım isteğine ilişkindir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, taraflar arasında dava konusu yere yönelik olarak fiili bir paylaşım bulunmadığı gibi, davacının, davalının da paydaşı olduğu taşınmaz üzerinde kullandığı yer bulunduğu gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
