1. Ceza Dairesi 2010/2635 E. , 2012/10102 K.
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 1 - 2010/31424
MAHKEMESİ : Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 03/12/2009, 2007/179 (E) ve 2009/489 (K)
SUÇ : Kasten yaralama, bu suça yardım
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık Kiraz"ın, mağdur Sebahaddin"i kasten yaralamaya azmettirme; sanık Pefril"in, mağdur Şahin"i kasten yaralama; sanık Hüseyin"in, mağdur Selçuk"u kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
1) Sanık Kiraz hakkında 5237 sayılı TCK.nun 81/1,38/2,35/2,53. Maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki mütalaasında 5237 sayılı TCK.nun 86/l,86/3-e,87/2-b, 38/2, 53. maddelerinden cezalandırılma talep edildiği, 5237 sayılı TCK.nun 86/l-3-e, 87/2-b-son, 39, 62, 53. maddeleri uyarınca karar verildiği anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçun hukuki niteliğinin değişmesi nedeniyle, ek savunma hakkı verilmesi gerektiği düşünü1meyerek CMK.nun 226. maddesine aykırı davranılması,
2)Sanıklar Hüseyin ve Pefril haklarında açılan kamu davasının dayanağı olan 21/05/2007 tarihli iddianamede sanıklar Hüseyin ve Pefril"in hangi mağdura ne şekilde eylemde bulunduğunun açıkça belirtilmediği, tek mağdura yönelik sevk maddesi gösterildiği anlaşılmakla, mahkemece usulünce ek iddianame düzenlettirilerek, sanıklara atfedilen eylem ve suçların açıkça belirlenip, sevk maddelerinin ayrı ayrı gösterilmesi sağlandıktan sonra hüküm kurulması gerekirken, 5271 sayılı CMK"nun 170/3 ve diğer maddelerinde belirtilen yasal unsurları içermeyen iddianameye dayanılarak son hükmün kurulması;
Usule aykırı olup, sanık Kiraz müdafii, sanıklar Pefril ve Hüseyin müdafii ile katılan Şahin vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin öncelikle bu nedenlerle tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 27/12/2012, gününde oybirliği ile karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.