1. Hukuk Dairesi 2014/12856 E. , 2015/14866 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVATÜRÜ:TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar bir kısım davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
KARAR-
Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve miras payı oranında tescil isteğine ilişkindir.Davacılar, mirasbırakanları ...""den intikal eden 626, 631, 637, 639, 653, 671, 672, 673, 675, 676 ve 129 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan kadastro tespitine itiraz davası sonucunda; mahkemece, mirasçılık belgesi yerine nüfus kayıtları esas alınarak taşınmazların kararda adı geçen mirasçılar adına tesciline karar verildiğini, mirasçı olmalarına rağmen taşınmazlarda pay sahibi olmadıklarını davalıların taşınmazlarda miras paylarından daha fazla pay sahibi olduklarını ileri sürerek... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2010/358-399 E. K. sayılı mirasçılık belgesi esas alınmak suretiyle miras payları oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesinin istemişlerdir
Davalılar, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme sonucunda, mirasbırakan Hüseyin""den intikal eden 626, 631, 637, 639, 653, 671, 672, 673, 675, 676 ve 129 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan kadastro tespitine itiraz davası sonucunda; mahkemece, mirasçılık belgesi yerine nüfus kayıtları esas alınarak hüküm oluşturulduğu için dava konusu taşınmazlarda mirasbırakan adına kayıtlı bir kısım payların davalılar adına hükmen tescil edildiği, davacılar yasal mirasçı olmalarına rağmen mahkeme kararı ile oluşan tapu kayıtlarında miras payları oranında pay sahibi olarak tapuya kaydedilmedikleri, bu nedenle dava konusu 626, 631, 637, 639, 653, 671, 672, 673, 675, 676 parsel sayılı taşınmazlarda davalılar adına oluşan tescilinin yolsuz olduğu saptanarak davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Bir kısım davalılar vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir, reddi ile HÜKMÜN ONANMASINA,
Bir kısım davalılar vekilinin 129 ada 4 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarına gelince;Hüküm tarihinden önce ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 30/03/2012 tarih, 2012/19-156 E. K. Sayılı kamulaştırmasız el atma kararının 04/07/2012 tarihinde kesinleşerek dava konusu taşınmazda davalılardan ... haricinde ki diğer davalılar adına kayıtlı payların hazine adına tesciline karar verildiği bu durumda hazine adına tesciline karar verilen paylar yönünden tespit şeklinde hüküm oluşturulması gerekirken tapu iptali ve tescile karar verilmesi doğru değildir.Bir kısım davalılar vekilinin bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 21.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
