Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/3195 Esas 2013/4775 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davacının davasının reddine müdahale edenin talebinin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyeliğini dava dışı üçüncü kişiden noterde devraldığını, üyelik işlemleri için davalıya yaptıkları başvurunun kabul edilmediğini ileri sürerek, müvekkilinin kooperatif üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama aşamasında bilgisi dışında ve azilnameden sonra vekili tarafından üyeliğinin davaya müdahale edene devredilmiş olmasının kabul edilemeyeceğini, bu devrin iptali için açtıkları dava hakkında takipsiz bırakılmış olması nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verildiğini, azilnamenin vekiline tebliğinden bir gün öncesinde üyeliğin müdahale edene muvazaalı olarak devrildiğini belirterek, müdahale edenin üyelik tespit talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının açmış oldukları davayı kabul ettiklerini, davacı ile müdahale eden arasındaki problemin çözümüne göre işlemlerin yapılacağını beyan etmiştir.
Müdahale eden vekili, müvekkilinin davaya konu kooperatif üyeliğini noterden geçerli bir şekilde devraldığını, muvazaanın söz konusu olmadığını savunarak, davacının talebinin reddi ile müvekkilinin üyeliğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının vekilinin azilnamenin kendisine tebliğinden bir gün önce üyeliği, müdahale edene geçerli bir şekilde devrettiği, bu devrin iptali için açılmış dava hakkında da açılmamış sayılmasına karar verildiği gerekçesiyle, davacının davasının reddine, müdahale edenin talebinin kabulü ile davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.,
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.