MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin keşideci davadışı ..."nin lehdar ve davalının ciro yoluyla hamil bulunduğu kambiyo vasfını yitirmiş 32.000,00 TL miktarlı çeke dayalı olarak davalı tarafından müvekkili aleyhine takibe girişilmiş ise de çekteki keşideci imzasının müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, müvekkili şirket çalışanı ..."nin herhangi bir temsil yetkisi bulunmadığı halde şirket yetkilisine ait imzaları taklit etmek suretiyle takibe konu çeki düzenlediğini, ayrıca taraflar arasında çek verilmesini gerektirecek bir ilişki de bulunmadığını belirterek çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, alacağın %15"inden az olmamak üzere tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin davaya konu çekte iyiniyetli hamil olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuş ve %40 oranındaki tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece; davadışı ..."nin hakkında yürütülen ceza soruşturmasında davacı şirket adına çek düzenleme yetkisi bulunmadığını ikrar ettiği gibi, öte yandan benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davaya konu çek üzerindeki keşideci imzasının şirket yetkilisi ..."e ait olmadığının saptandığı ve ..."nin davacı şirkette muhasebe müdürü olarak çalıştığı dönemde yetkili ... imzasını taklit etmek suretiyle çeki keşide ettiğinin belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne, takibe konu 32.000,00 TL miktarlı çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitiyle, takibin iptaline, koşulları oluşmadığından tarafların tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.