Davacı, ... vekili Av. ... ile davalı ... Malz. Tic. San. Ltd. Şti. vekili Av. ... aralarındaki tazminat davası hakkında Bursa 2. İş Mahkemesince verilen 26.6.2008 gün ve 1432-440 sayılı kararın reddine ilişkin Dairemizin 27.10.2009 gün ve 10421-13833 sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
İş Mahkemeleri Kanununun 8/3. maddesi gereğince İş Mahkemelerinden verilen kararlara ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu kapalıdır. Ancak; Yargıtay onama ya da bozma kararlarında açıkça maddi hatanın bulunduğu hallerde, dosyanın yeniden incelenmesi mümkündür. Zira maddi yanılgıya dayalı olarak verilmiş onama yada bozma kararları ile, hatalı biçimde hak sahibi olmak, evrensel hukukun temel ilkelerine ters düştüğünden karşı taraf yararına sonuç doğurmamalıdır. Dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşleri de bu doğrultudadır.
Gerçekten temyize konu kararın 04.8.2008 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilince 08.08.2008 tarihinde temyiz dilekçesinin havale ettirilip, aynı gün 08.08.2008 gün 56129 sayılı harç tahsil makbuzundan da anlaşılacağı üzere temyiz yoluna başvurma harcı ile temyiz harcının da tahsil edildiğive davalı vekilinin temyiz istemi sürede olduğundan temyiz isteminin incelenmesi gerekirken Dairemizce zuhulen temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden reddine karar verildiği görülmektedir.
Hal böyle olunca, davalı vekilinin maddi hata talebi kabul edilmeli. Dairemizin 27.10.2009 günlü davalı vekilinin temyiz dilekçesinin süreden reddine ilişkin kararı kaldırılmalı ve davalı vekilinin temyiz istemi incelenmelidir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin maddi hata talebinin kabulüyle dairemizin 27.10.2009 tarihli 2009/10421 Esas, 2009/13833 Karar sayılı Kararının kaldırılmasına, Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi deliller ile bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle temyiz dilekçesi ekindeki 24.04.2004 tarihli ibraname başlıklı belgeden yargılama sırasında sunulan delil listesinde ve savunmada söz edilmemesine göre, anılan belgeye itibar edilmeyerek davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan 26.06.2008 tarihli kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 04.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.